Дело № 1-98/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Анцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу по указанию командования войсковой части – полевая почта №, к которой он был временно прикомандирован, в полк выздоровления войсковой части №, и стал проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен военной полицией по месту проживания и доставлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты> в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, признал и раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что в октябре 2022 года он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и в дальнейшем зачислен в списки личного состава войсковой части №, где стал проходить военную службу и исполнять обязанность военной службы в зоне специальной военной операции. В период с января по февраль 2023 года он находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> после полученного ранения, после чего был направлен в войсковую часть - полевая почта №, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами войсковой части - полевая почта № ему были даны указания о прибытии в полк выздоровления войсковой части № к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к указанному времени в войсковую часть № он не прибыл, а убыл по месту жительства: 

<

адрес> где стал проживать со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли военнослужащие военной комендатуры 

<

адрес>, которые доставили его в военную комендатуру. В период с ДД.ММ.ГГГГ в государственные органы и органы военного управления он не обращался, на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, о себе не сообщал. При этом вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не желал, и позже хотел вернуться на военную службу в зону специальной военной операции. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части – полевая почта № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть - полевая почта № в качестве прикомандированного прибыл ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ после написания рапорта ФИО2 убыл в полк выздоравливающих войсковой части №. При этом он довел до ФИО2, что тот должен прибыть в войсковую часть № к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты>. После выписки из военного госпиталя ФИО2 был направлен в пункт сбора военнослужащих Южного военного округа, откуда был направлен для дальнейшего прохождении военной службы в войсковую часть №, куда он обязан был явиться к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанную войсковую часть ФИО2 не явился, и его местонахождение было установлено ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сутки ФИО2 был доставлен в военную комендатуру 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территорию войсковой части № не прибывал, и о своем местонахождении командованию не сообщал.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля И., который проходит военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в военной комендатуре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В сентябре 2023 года им проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками ОМВД России 

<

данные изъяты> он установил местонахождение ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Около 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в военную комендатуру.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля А., который проходит службу в 

<

данные изъяты> ОМВД России 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г., которая является матерью подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 приехал домой из военного госпиталя и рассказал ей, что приехал в отпуск по болезни. При этом, как только его начнут искать, то он сразу уедет в свою воинскую часть. В период ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ей по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сына забрали военнослужащие военной комендатуры.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля Г., которая является сестрой подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно решению призывной комиссии по мобилизации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу из запаса по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части - полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 направлен в войсковую часть № к месту прохождения службы после лечения.

Из сведений из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в полк выздоравливающих военнослужащих ФИО2 не прибывал. 

Согласно сведениям из военной комендатуры 

<

данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался в военную комендатуру. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 установлено и он доставлен в военную комендатуру. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлена категория годности к военной службе «А - годен к военной службе».

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу по указанию командования войсковой части – полевая почта №, к которой он был временно прикомандирован, в полк выздоровления войсковой части №, и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья его близкого родственника, положительную характеристику по месту службы, а также то, что он является участником специальной военной операции.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО2 желает продолжить военную службу, а также убыть в зону специальной военной операции. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельства и того, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияния наказания на его исправление, а также то, что ФИО2 изъявил желание убыть в зону специальной-военной операции, суд приходит в выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Анцеву за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 8 265 рублей 5 копеек и в суде в размере 3 785 рублей 80 копеек, а всего 12 050 рублей 85 копеек, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать Рыбалочкина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция, командование воинской части), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 12 050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Анцеву А.В. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.В. Воложанин