Отметка об исполнении решения__________________________________________

______________________________________________________________________

Дело № 2а-282/2025 3 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленного ограничения административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленного ограничения административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является лицом ранее неоднократно судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в связи с имеющимся у него особо опасным рецидивом преступлений, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке на учет, и затем, неоднократно, с ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и преступлений, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений и обязанностей административного надзора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направит в отношении него в Сланцевский городской суд Ленинградской области исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений либо установлении дополнительных ограничений административного надзора. Кроме того, ФИО1 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ. Поднадзорный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, работает не официально, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и лицами, употребляющие наркотические вещества, сам склонен к употреблению наркотических веществ, к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В целях предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1 Отдел МВД просит дополнить ему ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а, с учетом ранее установленного ограничения - четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику. Кроме того, установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав административные исковые требования и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, административный иск признал в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 11).

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 13-18).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 9).

Вместе с тем, после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления и за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30, 38).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждения о недопустимости совершение административных правонарушений и профилактическую работу с поднадзорным, ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности.

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведенных правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении ранее установленного ограничения административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленного ограничения административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленное ограничение административного надзора в виде:

- одной явки в месяц, а всего - четыре раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Костенко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года