Дело № 2-1145/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец), действуя через Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13 апреля 2006 года, по состоянию на 22 марта 2019 года в сумме 203 819 руб. 33 коп., в том числе: 185 648 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 12 320 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 849 руб. 79 коп. – пени; помимо этого просило установить подлежащими к уплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 23 марта 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру /// определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 768 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 13 апреля 2006 года между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – АО «ДОМ.РФ». 

Между тем, начиная с октября 2018 года ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся, в связи с чем, 21 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без внимания. 

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по состоянию на 22 марта 2019 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.1 и ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст.54.1 вышеназванного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2006 года между ОАО 

<

данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на условиях: возвратности, срочности – на 180 месяцев, платности – 14% годовых, с размером ежемесячного платежа 7 348 руб. 98 коп., для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 квартиры /// общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: ///, стоимостью 760 000 руб. 

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав 02 мая 2006 года ответчику ФИО1 по мемориальному ордеру № 3453 сумму кредита в размере 550 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера.

Государственная регистрация договора купли-продажи была произведена 27 апреля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», ранее именовавшееся как ОАО «АИЖК», затем как АО «АИЖК», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из описательной части искового заявления и представленного расчета задолженности следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено 30 сентября 2018 года.

21 февраля 2019 года истцом, действующим через Банк ВТБ (ПАО), в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Расчет исковых требований, заявленных истцом по состоянию на 22 марта 2019 года судом проверен и принимается, ответчиком в адрес суда доказательств, его опровергающих не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2006 года по состоянию на 22 марта 2019 года, в общей сумме 203 819 руб. 33 коп., в том числе: остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 185 648 руб. 63 коп., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 12 320 руб. 91 коп., начисленных пени – 5 849 руб. 79 коп; а также процентов за пользование кредитом, за период с 23 марта 2019 года и по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из 14% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга 185 648 руб. 63 коп.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой ответчиком квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с условиями заключенного сторонами вышеназванного кредитного договора, стороны предусмотрели, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случае неисполнении обязательства должником по кредитному договору (п. 4.4.3 договора).

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру ..., общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: ///, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с торгов. 

В силу п.9 ст.77.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № 14627-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры – рыночная стоимость квартиры ... расположенной в доме /// составляет 1 768 000 руб.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы оценщика, – не предоставлено.

С учетом изложенного, продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 1 768 000 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 238 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13 апреля 2006 года, сформировавшуюся по состоянию на 22 марта 2019 года, в общей сумме 203 819 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 238 рублей 19 копеек, а всего – 215 057 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 13 апреля 2006 года, за период с 23 марта 2019 года по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из 14% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга 185 648 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру ... общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью – 27,6 кв.м., расположенную по адресу: ///, принадлежащую ФИО1. 

Определить способ реализации квартиры ... расположенной по адресу: ///, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере 1 768 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года.