Дело № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 28 января 2014 года между ОАО «МДМ Банк», в дальнейшем реорганизованным и переименованным в ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 222872,34 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 17 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 139460,62 руб., в том числе: 119368,47 руб. – основной долг, 11820,14 руб. – проценты по срочному основному долгу, 745,32 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 7526,69 руб. – единовременный штраф. Банк направлял ответчику уведомление-требование об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности без учета суммы единовременного штрафа и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3838,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» на следующих условиях: сумма кредита – 222872,34 руб., ставка кредита – 24,5 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 27,43 % и включает в себя платеж по погашению ссудной задолженности в размере 222872,34 руб. и платеж по погашению процентов за пользование кредитом – 165476,24 руб. Факт ознакомления ответчика с данными условиями кредитования, согласие с ними подтверждаются подписью ответчика в названном заявлении, а также в графике возврата кредита по частям по кредитному договору №. 

О предоставлении банком кредита свидетельствуют данные выписки по принадлежащему ФИО1 счету в Банке, из которой также видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств.

Суду представлена копия требования досрочного исполнения кредитного обязательства, направленного в адрес ответчика, в котором указано, что по состоянию на 26 февраля 2017 года общая сумма задолженности по договору составляет 133576,16 руб. и подлежит уплате заемщиком в течение 30 календарных дней со дня отправления требования. Данный документ направлен ответчику 02 марта 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 27 февраля 2017 года.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17 октября 2017 года сумма основного долга составила 119368,47 руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 11820,14 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 745,32 руб. Общая сумма задолженности по договору – 131933,93 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3838,68 руб., подтвержденные платежным поручением № от 14 декабря 2017 года, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 208 января 2014 года по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 131933,93 руб., в том числе: 119368,47 руб. – основной долг, 11820,14 руб. – проценты по срочному основному долгу, 745,32 руб. – проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838,68 руб., а всего взыскать 135772,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.