Дело № 1-180/2024 (1-775/2023)

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.

защитника – адвоката Медведевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся **.**,** в 

<

данные изъяты>, судимой: 

- **.**,** Центральным районным судом города Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- **.**,** Центральным районным судом города Кемерово к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Центрального районного суда города Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно. 

Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,** условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**,** отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**, условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**,** отменено. ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**,** в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** и от **.**,**, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**,** освобождена по отбытию наказания;

- **.**,** Центральным районным судом города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- постановлениями Ленинского районного суда города Кемерово от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** испытательный срок по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**,** продлен до 2 лет 5 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «itel A48» стоимостью 7000 рублей, который положила в карман надетой на ней куртки.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания (л.д. 93-95, л.д.41-45), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым **.**,** в вечернее время, она поехала к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ... они общались, распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 разрешила остаться ей переночевать, так как было уже поздно. Около 08 часов 00 минут **.**,** она решила поехать к своему знакомому, когда она начала собираться, находясь в зале на тумбочке возле телевизора она увидела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился в чехле серого цвета. Когда она увидела мобильный телефон у неё возник умысел его похитить и сдать в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Она взяла мобильный телефон, сняла с зарядки и положила в карман куртки, которая была надета на ней, ей было известно, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 После чего она пошла на остановку, и направилась в комиссионный магазин, который находится в подземном переходе по адресу: ... (подземка) комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», там под свои паспортные данные она сдала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 1100 рублей, денежные средства потратила на личные нужды. 

После оглашения показаний подсудимой, в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 62-64), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** около 19 часов 00 минут, к ней в гости приехала её знакомая ФИО1, они сидели, общались, распивали спиртные напитки. Так как было уже поздно, она разрешила ФИО1 остаться у нее переночевать. Около 02 часов 00 минут **.**,** они легли спать, она уснула, в комнате, ФИО1, тоже решила пойти спать, но она должна была спать в зале. Около 08 часов 00 минут, когда она проснулась, ФИО1 уже была в верхней одежде она пояснила, что ей нужно ехать к своему знакомому, после этого они с ФИО1 вместе вышли из квартиры, так как ей нужно было погулять с собакой. После того как они вышли на улицу она с ФИО1 которая пошла в сторону остановки. Около 09 часов 00 минут **.**,** она вернулась домой, подошла к тумбочке на котором стоит телевизор, для того чтобы взять свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который она поставила на зарядку когда уходила спать, когда она подошла к тумбочке, то увидела, что зарядное устройство находится в розетке, а мобильного телефона нет, после этого она стала его везде искать, но не могла его найти и сразу поняла, что данное хищение совершила ФИО1, так как в квартире больше никого не было. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, она покупала **.**,** в магазине «ДНС», за 7099 рублей. Через пару дней ей позвонила ФИО1 и призналась, что она похитила у неё мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и сдала его в комиссионный магазин, так же пояснила, что она вернет денежные средства, за мобильный телефон. Ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, у неё имеется пенсия по инвалидности второй группы, пенсия ежемесячно составляет 10000 рублей, коммунальные услуги ежемесячно 2600 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в комиссионном магазине по адресу: ... (подземка). **.**,** в 09 часов 20 минут в их комиссионный магазин был сдан мобильный телефон 

<

данные изъяты>, на паспорт гр. ФИО1, на продажу 1100 рублей, о чем был составлен договор купли продажи № **от **.**,**.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д. 84-89), согласно которому осмотрена квартира ..., которая расположена по адресу: ... На момент осмотра необходимой информации для следствия не обнаружено;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от **.**,** (л.д.47-57), в ходе которой установлено, что подозреваемой ФИО1 известно время место и обстоятельства, совершенного ею деяния; 

- протоколом выемки от **.**,** (л.д.32-33), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (л.д.34-36), согласно которому, осмотрен договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 Наименование и описание вещей, 

<

данные изъяты>, imei:№ **;

- протокол выемки от **.**,** (л.д.69-73), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (л.д.74-77), согласно которому, осмотрена упаковка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», № **;

- справкой о стоимости (л.д.59), согласно которой на октябрь 2023 года стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящейся в пользовании с **.**,**, с учетом износа составляет 7000 рублей. 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний ФИО1 она с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**,**, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, который положила в карман надетой на ней куртки, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшей и свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого. 

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного деяния.

Суд считает установленным, что подсудимая в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут **.**,**, находясь в квартире ..., совершила тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода и обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения с размером похищенного имущества. 

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, находится в молодом возрасте, проживает с матерью и бабушкой, принимает участие в воспитании своего малолетнего ребенка, не работает, принимает меры к трудоустройству, гражданский иск признала, намерена возместить ущерб, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (л.д.22), в котором она добровольно, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в своих объяснениях и в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, находится в молодом возрасте, проживает с матерью и бабушкой, принимает участие в воспитании своего малолетнего ребенка, оказывает им помощь, т.е. социально адаптирована, признание гражданского иска, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворитеольно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, матери, бабушки, ребенка и лиц, проживающих с ней. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи судимой за умышленное преступление, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденной в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности ФИО1, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 7000 рублей (л.д. 82). 

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у потерпевшей материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку от мобильного телефона марки «itel A48», возращенную потерпевшей Потерпевший №1, на хранение, считать возвращенной законному владельцу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 ФИО11: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО12 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба в сумме 7000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор купли-продажи № ** от **.**,** на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку от мобильного телефона марки «itel A48», возращенную потерпевшей Потерпевший №1, на ответственное хранение- считать возвращенной законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова