Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

Установил:

Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за фактически занимаемое жилое помещение и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что она до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, общей площадью 118,8 кв.м., приобретенной по договору участия в долевом строительстве №/г от ДД.ММ.ГГГГ 

До ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО4 – 3/7 доли (доли выкуплены истицей на основании договора купли-продажи от 28ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО6- 1/7 доли в праве (выкуплены истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.); истицы ФИО1 – 6/7 доли в праве до ДД.ММ.ГГГГ. и с указанной даты она является собственником всей квартиры. 

Ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, затем на основании договора дарения от 27.04.2016г. ответчик ФИО2 подарил принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности своей внучке ФИО6 В указанном договоре в п. 8 установлено, что право регистрации ответчика в указанной квартире сохраняется. 

На дату подписания договора дарения с ответчиком ФИО2 заключено устное соглашение о погашении им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013г. по апрель 2016г. 

Истица также указала, что 1/7 доля, принадлежавшая ответчику, соответствует 10 кв.м., вместе с тем, ответчик ФИО2 занимал комнату площадью 19,9 кв.м. и в его единоличном распоряжении находилась благоустроенная лоджия 6 кв.м., в связи с указанными обстоятельствами, с ответчиком достигнута договоренность об аренде лоджии за 2 000 руб. и площади указанной комнаты за 3 000 руб., а всего за 5000 руб. в месяц. 

Кроме оплаты жилищно-коммунальных услуг по счетчикам и фактическому начислению платы за указанные услуги на лиц, зарегистрированных в квартире, ответчик как один из собственников должен нести расходы по оплате взносов за капитальный ремонт, которые с 01.05.2015г. по 01.05.2016г. составили сумму в размере 2 625,52 руб. Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, все платежи оплачивались единолично истицей, по указанным причинам за ФИО2 имеется задолженность перед истицей в размере 68 996,65 руб., а также долг по аренде указанных помещений с апреля 2013г. по декабрь 2017г. в сумме 264 000 руб. 

Поскольку с 23.12.2017г. ФИО2 проживает по другому адресу: 

<

адрес>13, истица направляла в адрес ответчика требования о погашении имеющихся перед ней задолженностей, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного, истица ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2013г. по декабрь 2017г. в сумме 68 996,95 руб., задолженность по аренде помещения за указанный период в сумме 264 000 руб. и 6530 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление, в котором указала на перерасчет заявленной ко взысканию суммы задолженности, исходя из доли ответчика в праве собственности и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015г. по апрель 2016г. в сумме 13 102,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а остальную часть возвратить из федерального бюджета, одновременно заявила об отзыве исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по аренде части жилого помещения 9,9 кв.м. и лоджии 6 кв.м., занимаемых ответчиком, в связи с его проживанием в комнате площадью 19,9 кв.м. за период с апреля 2013г. по декабрь 2017г. в сумме 264 000 руб. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку 1/7 доля в спорной квартире подарена ФИО2 своей внучке ФИО6, с условием, что обязательства по погашению имевшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент заключения договора дарения она возьмет на себя. Кроме того, ФИО2 передавал истице денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, также истица получала его пенсию, когда он находился на лечении в больнице, однако, письменных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не имеется. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, исходя из того, что данный иск подан истицей в сентябре 2018г. 

Определением Промышленного районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании задолженности по аренде за часть жилого помещения площадью 9,9 кв.м. и лоджию площадью 6 кв.м., занимаемого ответчиком в квартире, за период с апреля 2013г. по декабрь 2017г. в сумме 264 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. 

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. находящуюся в единоличной собственности ФИО1 (истицы по делу), на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности гр. ФИО4 – 6/7 доли до ДД.ММ.ГГГГ. – 3/7 доли (право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), а также ФИО2 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.). 

В настоящее время истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как бывшего собственника 1/7 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, при разрешении которых установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля в праве ФИО2 отчуждена в пользу одаряемой ФИО6, которая приняла указанную долю в праве в дар. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты>. 

В п. 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что за дарителем ФИО2 сохраняется право постоянной регистрации в указанном жилом помещении. 

Согласно карточке регистрации, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «У Озера-4» ФИО2 в указанном жилом помещении в настоящее время не поживает. 

Таким образом, в силу ст. ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ ответчик ФИО2 как один из участников долевой собственности обязан соразмерно 1/7 доли участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальные услуг, начисляемых за указанное жилое помещение, а также в иных издержках по содержанию и сохранению принадлежащего на праве общей долевой собственности недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ после оплаты полного размера коммунальных платежей за определенный период, исполнивший данное обязательство сособственник вправе требовать от другого собственника равнодолевого возмещения понесенных им расходов. 

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 единолично осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>88, что подтверждается платежными документами и расчетом задолженности ответчика, предоставленным истицей по делу.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что право собственности ФИО2 прекращено с апреля 2016г., на основании договора дарения от 27.04.2016г., обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение соразмерно его доли в праве лежит на ответчике до указанного времени, т.е. с момента возникновения права и до его прекращения. 

Доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в связи с тем, что при заключении договора дарения от 27.04.2016г. между ним и одаряемой ФИО6 достигнуто устное соглашение о погашении ею за счет собственных средств имевшейся на тот момент задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняются судом, ввиду их несостоятельности. Во-первых, заключение договора дарения в силу ч. 1 ст.572 ГК РФ подразумевает, что даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность, а при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор дарения признается недействительным в силу п.2 ст.170 ГК РФ, в связи с чем, заключение договора дарения под условием в силу ГК РФ не допустимо. Во-вторых, в материалы дела не представлено допустимого, достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что третье лицо – одаряемая ФИО6 взяла на себя обязательство погасить конкретную сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в тот период, когда ответчику принадлежала подаренная им доля в праве на указанное жилое помещение. 

Доводы ответчика о том, что им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в заявленный в иске спорный период не принимаются судом в виду не предоставления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 обязанности по оплате ЖКУ в спорный период взыскания, следовательно, основания для освобождения ответчика от обязанности несения бремени содержания принадлежавшей ему доли в праве собственности на указанное жилое помещение не установлено. 

Учитывая, что истицей ФИО1 представлены достоверные доказательства - платежные документы, подтверждающие ее доводы о том, что указанные расходы единолично оплачивались ею за счет собственных денежных средств, требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли ответчика в праве собственности на указанное жилое помещение являются обоснованными. 

Согласно предоставленному истицей ФИО1 расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2015г. по апрель 2016г., исходя из 1/7 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ответчику ФИО2 на жилое помещение: 

<

адрес>88, установлено, что у ФИО2 перед истицей имеется задолженность в сумме 13 102,99 руб. Данный расчет задолженности принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку является арифметически верным, ответчиком по делу не опровергнут, исходя из того, что иного расчета в материалы дела не представлено. Факт неисполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном размере и в установленные сроки ответчиком по делу установлен в рамках данного судебного разбирательства. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Судом установлено, что истица ФИО1 с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в том числе и с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015г. по апрель 2016г. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара путем подачи в суд через общественную приемную граждан 20.09.2018г. Принимая во внимание выше перечисленные положения закона, по мнению суда, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с августа 2015г. по апрель 2016г., в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015г. по июль 2015г. (включительно) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 7 647,26 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015г. по апрель 2016г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 305,86 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что данные расходы истицы подтверждаются материалами гражданского дела, а именно чек-ордером от 19.09.2018г. ПАО Сбербанк (с учетом удовлетворения ходатайства истицы о возврате излишне уплаченной государственной пошлины). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных за период с августа 2015г. по апрель 2016г., в сумме 7647,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 305,89 руб., а всего взыскать 7 953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб.15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: