УИД 69RS0040-02-2019-006739-91

Дело № 2-2736/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственной «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2018 года между истцами и ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м, с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.3. договора объектом является 2-х комнатная квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 7 подъезде на 4 этаже жилого дома. Стоимость объекта согласно п. 2.1. договора составляет 2120400 рублей, была оплачена истцами в полном объеме 19 марта 2018 года. На основании п. 1.7. договора срок окончания строительства жилого дома – четвертый квартал 2018 года. До настоящего момента разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект истцам не передан, акт приема передачи так и не подписан. Согласия на изменение договора в части переноса срока передачи объекта дольщиками не давалось. Просрочка передачи истцам объекта долевого строительства составляет 270 дней за период с 01 января 2019 года по 27 сентября 2019 года включительно. Указывают, что сумма неустойки (пени), которую застройщик обязан выплатить, составляет 289328 рублей 58 копеек. 12 сентября 2019 года ответчику была направлена претензия о добровольном, досудебном удовлетворении требований истцов о выплате неустойки и передаче квартиры по акту приема-передачи. До настоящего времени никаких денежных средств от ответчика не поступало, ответа на претензию нет, квартира не передана. Вследствие допущенной просрочки со стороны ответчика по своевременной передаче истцам квартиры последние были вынуждены претерпеть неудобства, моральные переживания. Квартирный вопрос является для истцов актуальным, такая задержка влечет значительные неудобства и лишения. Истцы оценивают размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. Расходы на оплату услуг адвоката составляют 30000 рублей. Просят взыскать с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу истцов неустойку в размере 289328 рублей 58 копеек, неустойку за период с 28 сентября 2019 года по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 30000 рублей. 

Определением судьи от 21 ноября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истцов: неустойку в размере 144664 рублей 29 копеек, неустойку с 28 сентября 2019 года по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил. 

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2018 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 25954 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 2 комнатная квартира, номер квартиры (строительный) №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м., площадь комнаты 1 – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь комнаты 2 – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни/кухонной зоны – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - 4, секция – 7. 

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 2120400 рублей. 

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.

Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены Хомутовым К.А, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно - 4 квартал 2018 года. 

На основании п. 3.1. договора застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещении стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки. 

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» был обязан передать ФИО1, ФИО2 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года (в течение трех месяцев после 4 квартала 2018 года). 

Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.

П. 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства ФИО1, ФИО2 до настоящего времени по акту приема-передачи не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от 12 сентября 2019 года ФИО1, ФИО2 в ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» направлена претензия, согласно которой истцы просили передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку (пени) за период с 01 января 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 272506 рублей 74 копеек и неустойку до момента исполнения обязанности застройщика по передаче объекта строительства в течение 7 дней. 

Указанная претензия получена ответчиком 13 сентября 2019 года. 

Ответа на указанную претензию не последовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за спорный период в адрес истцов ответчиком не производилось, жилое помещение до настоящего момента истцам по акту приема-передачи не передано, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцами добросовестно исполнены все обязательства, и в их действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд полагает, что требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2019 года по день вынесения решения суда - 17 декабря 2019 года.

Однако истцами неверно определено начало периода для взыскания неустойки. Поскольку с учетом буквального толкования договора ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» был обязан передать ФИО1, ФИО2 квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года, неустойка подлежит взысканию с 01 апреля 2019 года.

За период с 01 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года в счет неустойки подлежит начислению 285935 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета: 2120400 рублей * 261 день * 7,75% * 2/300, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 285935 рублей 94 копейки, с учетом по 142967 рублей 97 копеек в пользу каждого из истцов. 

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцами нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцам в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных целях до настоящего времени, отсутствии информации о причинах неисполнения обязательства ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 2000 рублей, по 1000 рублей в пользу каждого из истцов. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 142967 рублей 97 копеек (285935 рублей 94 копейки + 2000 : 2), по 71983 рубля 98 копеек в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

04 сентября 2019 года истцами за услуги по консультированию, направлению претензии, составлению искового заявления, представления интересов в суде было оплачено в АБ «ПАРТНЕРЫ» 30000 рублей, что подтверждается квитанциями №, №.

Принимая во внимание объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, период рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая частичное удовлетворение требований истцов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5470 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов. 

При подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 6359 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственной «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1 142967 рубля 97 копеек в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 71983 рубля 98 копеек в счет штрафа, 5470 рублей 50 копеек в счет судебных расходов, а всего 221422 (двести двадцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 45 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО2 142967 рубля 97 копеек в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 71983 рубля 98 копеек в счет штрафа, 5470 рублей 50 копеек в счет судебных расходов, а всего 221422 (двести двадцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 45 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ» в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 6359 (шесть тысяч триста пятьдесят девать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственной «ТВЕРЬТРЕСТ» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина