Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск Самарской области 27 октября 2025 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.В., 

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении – Алиевой Кифаиат Тахар кзы, защитника по соглашению – адвоката Адвокатского кабинета 

<

Номер обезличен> Палаты адвокатов Самарской области Арутюняна Карена Аиковича, регистрационный 

<

Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда посредством видеоконференцсвязи жалобу адвоката Адвокатского кабинета 

<

Номер обезличен> Палаты адвокатов 

<

Адрес обезличен> Арутюняна Карена Аиковича, регистрационный 

<

Номер обезличен>, действующего на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в интересах Алиевой Кифаиат Тахар кзы 

<

Данные изъяты> делу об административном правонарушении, вынесенного начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен> полковником полиции ФИО6 в отношении Алиевой Кифаиат Тахар кзы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> полковника полиции ФИО7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, гражданка Республики 

<

Данные изъяты> Алиева Кифаиат Тахар кзы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен>» (ЦВСИГ), расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> поступила жалоба адвоката Адвокатского кабинета 

<

Номер обезличен> Палаты адвокатов 

<

Адрес обезличен>, Арутюняна Карена Аиковича, регистрационный 

<

Номер обезличен>, действующего на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником О МВД России по 

<

Адрес обезличен> полковником полиции ФИО6 в отношении Алиевой Кифаиат Тахар кзы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> адвокат Арутюнян К.А., действующий в интересах ФИО1, указал, что считает постановление начальника ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> полковника полиции ФИО7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 незаконным, просит изменить вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из него указание на уклонение ФИО1 от выезда с территории РФ и переквалифицировав действия последней с ч.1.1 на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В жалобе ссылается на грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставление переводчика с русского на азербайджанский в нарушение ч.2 ст.24.2КоАП РФ на дачу объяснений на родном языке, не выяснены вопросы о фактическом правовом, семейном и имущественном статусе, не оценены обстоятельства наличия гражданства РФ у членов семьи, наличие сына – лица без гражданства, длительность проживания, меры к легализации, отсутствие родственных связей и имущества в 

<

Адрес обезличен>. Ссылается на положения КоАП РФ, миграционного законодательства, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», правовую позицию Конституционного Суда РФ, Пленумы ВС РФ, полагает, что не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не учтены все обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие ответственность, ссылается на ошибки в правильности квалификации содеянного. Подробно позиция защитника изложена в прилагаемой жалобе

В судебном заседании ФИО1 показала, что родилась в 

<

Адрес обезличен>, обучалась там же в школе, русский язык изучала, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на территории 

<

Адрес обезличен> проживает с 

<

Дата обезличена> года, до этого училась и жила в 

<

Дата обезличена>, работала в 

<

Адрес обезличен> в магазине продавцом, брак не регистрировала, имеет сына ФИО9 

<

Дата обезличена> года рождения, который родился в 

<

Адрес обезличен>. С жалобой адвоката ознакомилась, прочитала, жалобу поддерживает, просит её не выдворять. Имя Гюландам, которое значится по советскому паспорту, ошибочно указала её мать, длительное время не могла оформить документы по гражданству, 

<

Дата обезличена> получила паспорт гражданки 

<

Адрес обезличен>, документы для нахождения на территории РФ не оформила, дома до 

<

Дата обезличена>. не могла найти иностранный паспорт, за помощью к родственникам не обращалась, хотела сама оформить гражданство, хочет остаться проживать в России., без сына может не справиться, так как у неё больная нога.

В судебном заседании адвокат Адвокатского кабинета 

<

Номер обезличен> Палаты адвокатов 

<

Адрес обезличен> Арутюнян К.А. поддержал доводы представленной жалобы, дополнил, что имеются процессуальные нарушения при вынесении постановления в связи с неполным владением ФИО1 русским языком, объяснение, отобранное инспектором, считает ненадлежащим объяснением, с 

<

Дата обезличена> года ФИО1 проживает на территории 

<

Адрес обезличен>, до 

<

Дата обезличена> г. ФИО1 имела паспорт гражданина СССР, неоднократно обращалась за получением российского гражданства, в т.ч. в 

<

Дата обезличена> осуществляла трудовую деятельность на территории РФ, проживает в сыном, имеющим в собственности дом, также в 

<

Адрес обезличен> проживают пять родных сестер, документы на которых приложены к жалобе, не продлила срок законного пребывания на территории РФ в силу небрежности и возраста. От выезда не уклонялась, поэтому оснований для выдворения не имеется, просит переквалифицировать на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, чтобы предоставить возможность ФИО1 легализоваться.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 Бархудар оглы следует, что он является сыном ФИО1, по адресу: 

<

Адрес обезличен> с момента рождения проживает с матерью, в т.ч. на момент её задержания. Частный дом принадлежит ему по дарственной от тети. Близкие родственники – сестры матери проживают в России. В 

<

Адрес обезличен> родственников и имущества нет, все живут здесь. У матери были попытки сделать гражданство России, но собрать все документы не получилось. 

<

Адрес обезличен> паспорт она получила в 

<

Дата обезличена> прописку в Чапаевске оформила на 3 месяца, мать хотела продлить регистрацию, ездила в миграционный центр в Самаре сдавать анализы и отпечатки пальцев, но не смогла сдать экзамен на знание языка, работала в Чапаевске неофициально, так как у неё не было документов. В 

<

Адрес обезличен> при оформлении гражданства останавливалась в гостинице и у знакомых. Мать русским языком владеет, но неграмотна.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Арутюняном К.А. поддержано ходатайство о предоставлении ФИО1 переводчика с связи с неполным владением последней русским языком. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 в судебном заседании дает показания на русском языке, пояснила, что русским языком владеет, жалобу адвоката прочитала, в услугах переводчика не нуждается, русский язык понимает, проживает на территории 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> года. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не установлено, заявление данного ходатайства суд рассматривает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Неграмотность и возраст ФИО1 не являются основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении переводчика, поскольку права и законные интересы ФИО1 представляет защитник по соглашению – адвокат Адвокатского кабинета 

<

Номер обезличен> Палаты адвокатов 

<

Адрес обезличен> Арутюнян К.А.

В связи с чем доводы адвоката Арутюняна К.А., указанные в жалобе о грубом нарушении процессуальных прав ФИО1 при оформлении в отношении неё административного материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с непредоставлением переводчика и нарушении ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не нашли подтверждения в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, в числе которых право пользоваться услугами переводчика, ФИО1 разъяснялись, о чем имеется её подпись, заявлений и ходатайств о необходимости предоставления переводчика от ФИО1 не поступало, объяснения от ФИО1 были отобраны на русском языке, объяснения подписаны ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата обезличена> в 17 час 00 мин гражданка Республики 

<

Дата обезличена> ФИО1, находилась по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без документов, дающих право на её пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

На момент выявления административного правонарушения и составления 

<

Дата обезличена>. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно, чем нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Таким образом, ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; протоколом об административном задержании; рапортом ФИО8, сведениями ЕИРРМУ; письменными объяснениями ФИО1, рапортом, иными доказательствами, представленными в административном материале, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что гражданка Республики Грузии Алиева Кифаиат Тахар кзы является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имеющим действующих визы, вида на жительство, разрешения на временное проживание или иных предусмотренных законом документов, подтверждающих её право пребывания на территории Российской Федерации, то есть находится на территории РФ незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

За период своего пребывания на территории РФ за оформлением документов, дающим право на пребывания (проживания) не обращалась, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращалась.

Таким образом, гражданка Республики 

<

Адрес обезличен> Алиева Кифаиат Тахар кзы обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении гражданки Республики 

<

Адрес обезличен> Алиевой Кифаиат Тахар кзы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту при производстве по делу не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы о необоснованности квалификации действий ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости переквалификации её действий на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, не имеет легального источника дохода, что свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приняла меры к легализации правового положения, бездоказательны и материалами дела и представленными с жалобой документами не подтверждены.

Административное наказание назначено иностранному гражданину ФИО1 должностным лицом в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства с учетом характера, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Длительное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие гражданства РФ у членов семьи ФИО1, проживающих на территории 

<

Адрес обезличен>, а также то обстоятельство, что ФИО1 проживает с родным сыном ФИО3 Бархудар оглы 

<

Дата обезличена> года рождения, являющимся лицом без гражданства, имеющим вид на жительство в РФ серии 90 

<

Номер обезличен>, в жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащим последнему на праве собственности, само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что применение такой меры административной ответственности как административное выдворение незаконно и необоснованно в связи с тем, что для проживания в Республики 

<

Адрес обезличен> у привлекаемого лица отсутствует какое-либо недвижимое имущество и родственные связи не являются основанием к отмене постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.Длительное проживание иностранного гражданина на территории РФ, наличие у него близких родственников, проживающих на территории РФ, имеющих вид на жительство и (или) гражданство РФ, отсутствие родственников и имущества в Грузии, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Обстоятельства, которые в соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф, не установлено, ФИО1 на территории РФ не работает, налоги не платит. 

Доводы ФИО1 о наличии родственников, состоянии здоровья и намерениях заниматься легализацией своего положения на территории РФ, суд во внимание не принимает, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что проживает на территории 

<

Адрес обезличен> она с 

<

Дата обезличена> года по паспорту гражданина СССР, дважды обращалась с заявлением о проверке по установлению личности в 

<

Дата обезличена> в УФМС России по 

<

Адрес обезличен> было принято к рассмотрению её заявление о признании гражданином РФ, в связи с чем ФИО1 был выдан документ, действительный до 

<

Дата обезличена> (административный материал на л.д.18), однако мер к легализации своего положения на территории РФ не приняла, официально трудовую деятельность не осуществляла, установила гражданство Республики 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, то есть выбрала гражданство иностранного государства, иждивенцев не имеет, имеется совершеннолетний сын. 

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (90 суток) пребывала на территории Российской Федерации с целью въезда «частная», была поставлена на миграционный учет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в административном материале (л.д.7 оборот) имеются сведения о прохождении медосвидетельствования, датированные 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был получен документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственного дактилоскопической регистрации и фотографирования, датированный 

<

Дата обезличена>. Но в дальнейшем мер на легализацию своего пребывания никаких не приняла. 

<

Дата обезличена> гражданка 

<

Данные изъяты> ФИО1 выехала за пределы РФ и в этот же день 

<

Дата обезличена> вновь въехала на территорию РФ, где находилась со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (230 дней) свыше установленного срока (90 суток) без документов, дающих право на пребывание на территории РФ. За указанный период также мер к легализации своего правового положения на территории РФ не предприняла. 

Таким образом, ФИО1 незаконно пребывала на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и доказательств принятия ею каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации, не представила.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении ФИО1, материалов недопустимыми доказательствами, не допущено. 

Доводы жалобы о том, что исполнение ФИО1 дополнительного наказания влечет невозможность её проживания на территории РФ в течение пяти лет, что приводит к разрыву существующих семейных отношений и создании препятствий для воссоединения семьи, не служат безусловным основанием к изменению постановления в части исключения данного наказания.

Приводимые в жалобе ссылки на наличие на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации и лица без гражданства, на необоснованное привлечение к административной ответственности не указывают, так и с учетом фактических обстоятельств дела и круга регулируемых п. 10 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ отношений, связанных с процедурой продления срока пребывания иностранного гражданина, о наличии оснований для изменения постановления в части назначения дополнительного наказания не свидетельствуют.

Согласно представленному суду административному материалу, который обозревался в судебном заседании, в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснялись вопросы о правовом, семейном и имущественном статусе, учтены обстоятельства наличия гражданства РФ у членов семьи ФИО1, наличие у неё сына – лица без гражданства, имущества, а также её длительность проживания на территории РФ.

Данных о том, что сама ФИО1 либо её родственники – граждане РФ, постоянно проживающие и имеющие место жительство на территории РФ, обращались с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока её пребывания в установленном порядке в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

На момент выявления иностранного гражданина сотрудниками полиции – 

<

Дата обезличена> ФИО1 не имела законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, так как по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

При таких обстоятельствах постановление 

<

Номер обезличен> начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> полковника полиции ФИО7 от 

<

Дата обезличена> в отношении Алиевой Кифаиат Тахар кзы о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника О МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении Алиевой Кифаиат Тахар кзы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Адвокатского кабинета 

<

Номер обезличен> Палаты адвокатов 

<

Адрес обезличен> Арутюняна Карена Аиковича., действующего в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд Через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда Т.В.Фомина

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ Т.В.Фомина

<

Данные изъяты>