№ 2-602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 

27 августа 2019 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что 03.03.2016 между ней и банком заключен кредитный договор № ....... В связи с ненадлежащим выполнением ею условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, банк принял решение о досрочном взыскании суммы займа с процентами. По заявлению банка мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 24.11.2017 выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженности по кредитному договору в сумме 273 388,32 рублей, в ОСП по Тотемскому району возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 18.06.2019 остаток задолженности по которому составляет 96 867,15 рублей. Однако банк продолжает начислять проценты на остаток по кредитному договору. ФИО2 просит суд расторгнуть кредитный договор № ...... от 03.03.2016, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России». 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ОСП по Тотемскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ...... И.Е. заключен кредитный договор № ......, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления (п.1,2 Индивидуальных условий). 

Согласно свидетельству о заключении брака от ...... после заключения брака ...... И.Е. присвоена фамилия ФИО4. 

Согласно Общим условиям кредитования, с которыми ФИО1 согласилась при заключении кредитного договора, она обязалась принять кредитные денежные средства, использовать их по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме, осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения. 

Пунктом 3.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.6.1 Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в день заключения кредитного договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей и в полном объеме согласилась с условиями кредитования, что подтверждается подписями ФИО1 в Индивидуальных условиях, графике платежей.

По заявлению банка 24.11.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 вынесен судебный приказ о взыскании с ...... И.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице Череповецкого отделения филиала Вологодского отделения № 8638 задолженности по кредитному договору № ...... от 03.03.2016 в сумме 273 388,32 рублей. При этом требование о расторжении кредитного договора банк к заемщику не предъявлял.

Из материалов исполнительного производства № ...... от 26.08.2019 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, копия исполнительного листа направлена по месту работы, задолженность по исполнительному листу не погашена. 

Поскольку истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора от 03.03.2016 № ......, влекущего его расторжение, при этом обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

При этом ссылки истца в обоснование иска на незаконное поручение банком совершения действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, отделу судебных приставов, признаются судом несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в пределах своих полномочий в порядке исполнения судебного решения. Претензии же банка о необходимости уплаты процентов по кредитному договору предъявляются истцу в рамках кредитного договора, который продолжает действовать.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 03.03.2016 № ...... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Буйлова И.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2019.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.