Дело № 2-1-148/2020

64RS0042-01-2019-008704-85

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

28 января 2020 года г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 18 декабря 2018 года между ней (истцом) и ФИО2 был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым она (истец) предоставила ответчику заем в размере 700000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. Денежные средства были предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором. Согласно разделу 2 договора займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно не позднее календарного дня месяца. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с марта 2019 года, то по состоянию на 01 декабря 2019 года сумма неуплаченных процентов за пользование займом составила 868000 рублей, общая сумма задолженности 1568000 рублей. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога № 1 квартиры площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер №, этаж 3, по адресу: 

<

адрес>. Просит взыскать с ФИО2 в ее (истца) пользу денежные средства по договору займа от 18 декабря 2018 года № 1 в сумме 1568000 рублей, в том числе: денежные средства в погашение заемных средств в размере 700000 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 868000 рублей; взыскать проценты за пользование займом, начисляемым на остаток суммы займа за период с 01 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц); взыскать пени в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер № этаж 3, по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1400000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 16340 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года ФИО1 (залогодержатель, займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, указанные в договоре. Сумма займа 700000 рублей сроком на 1 год. Процентная ставка за пользование займом – 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Однако, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день. Указанная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору залога № 1 от 18 декабря 2018 года ФИО2 (залогодатель, заемщик) передает, а ФИО1 (залогодержатель, займодавец) принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1 от 18 декабря 2018 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем следующие объекты недвижимости: квартиру площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. 

Факт передачи денежных средств ФИО2 удостоверен распиской (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнялись, по состоянию на 01 декабря 2019 года по договору займа образовалась задолженность в сумме 700000 – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года – 868000 рублей. 

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 30 ноября 2019 года по кредитному договору составляет 1568000 рублей, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 224 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. 

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению ООО «Галактика» от 10 января 2020 года рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № составляет 1220000 рублей. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 976000 рублей (80 % от суммы 1220000 рублей), определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16340 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 8000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 18 декабря 2018 года № 1 в сумме 1568000 рублей, в том числе: денежные средства в погашение заемных средств в размере 700000 рублей, денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 868000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 16340 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа за период с 01 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц); 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер №, этаж 3, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 976000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева