Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 03 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, директору Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО2 о разрешении разногласий по индивидуальному служебному спору, признании несоответствующими закону действий ответчика, оспаривании приказов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск Департаменту труда и социальной зашиты населения Севастополя, а также, уточнив требования, директору Департамента труда и социальной зашиты населения Севастополя ФИО2, указав, что приказом ответчика от 08.11.2016 № 508 отменен его же приказ от 10.08.2015 № 71, который предусматривал порядок внутреннего согласования документов в Департаменте, утвержден новый порядок внутреннего согласования. 

Приказом ответчика от 09.11.2016 № 510 внесены изменения в приказ от 28.10.2015 № 166, изменены существенные условия службы истца, а именно из должностных обязанностей изъято кураторство над административно-кадровым управлением Департамента, изъяты обязанности по профилактике коррупционных проявлений.

Указанные приказы изданы в нарушение действовавшего на момент их принятия порядка внутреннего согласования и должностного регламента истца – начальника управления правового обеспечения, который был обязан визировать проекты всех правовых актов, а именно без извещения истца и получения его визы, что противоречит статье 14 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 в части обеспечения надлежащих условий службы и нарушает его права и законные интересы. Истец незаконно отстранен от исполнения должностных обязанностей. Кроме того, нарушена процедура принятия указанных приказов, а также не указаны сведения о вступлении их в законную силу.

Кроме того, в ноябре 2016 года конкурсной комиссией Департамента признаны победителями и приняты на службу в Департамент ряд лиц, в том числе в управление правового обеспечения, руководителем которого является истец. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку противоречит действующему законодательству, принято без уведомления истца, несущего ответственность за соответствующее направление работы, препятствовало исполнению должностных обязанностей истцом, который был отстранен от организации, подготовки и проведения конкурсов, и прямо нарушало его права и законные интересы. Кроме того, состав конкурсной комиссии не соответствовал закону, что также нарушает права истца.

Директором Департамента созданы препятствия в осуществлении должностных полномочий истца, а именно не представлены документы, связанные с проведением конкурсов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив и дополнив требования (т.1 л.д. 130-132) просил:

1. Признать незаконными действия директора Департамента по недопущению истца к исполнению своих должностных обязанностей при разработке, согласовании и принятии приказов № 508 от 08.11.2016, № 509 от 08.11.2016, № 510 от 09.11.2016.

2. Признать незаконным на момент его принятия приказ Департамента № 508 от 08.11.2016. 

3. Признать незаконным на момент его принятия приказ Департамента № 509 от 08.11.2016. 

4. Признать незаконным на момент его принятия приказ Департамента № 510 от 09.11.2016. 

5. Признать незаконными действия директора Департамента по недопущению истца к исполнению своих должностных обязанностей при принятии решения о возобновлении проведения конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте и непосредственно при его проведении в ноябре 2016 года с итоговым решением от 15.11.2016.

6. Признать незаконными на момент их принятия результаты конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте от 15.11.2016.

7. Признать незаконным отказ директора Департамента от предоставления истцу документов, связанных с разработкой и принятием будущих приказов № 508 и № 509 от 08.11.2016 и № 510 от 09.11.2016, а также отказ от предоставления истцу документов, связанных с возобновлением и проведением конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика - Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО3 и представитель ответчика – директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО2 ФИО4 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом установленного трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, поскольку об оспариваемых приказах истец узнал 09.11.2016 и 10.11.2016. 

Кроме того, оспариваемые истцом приказы являются ненормативными актами, принятыми по организационно-распорядительным вопросам, отнесенным к компетенции директора Департамента, изданы в целях оптимизации принятия решений, упорядочения внутреннего согласования проектов, формальное отсутствие согласования проектов не является основанием для признания незаконными данных актов. Приказ № 510 от 09.11.2016 признан утратившим силу приказом от 28.04.2017. 

Состав конкурсной комиссии был согласован с ФИО1 В связи с нахождением истца в отпуске председателем комиссии была назначена первый заместитель директора Департамента ФИО5, на заседание 15.11.2016 ФИО1 не был приглашен, поскольку отсутствовал на рабочем месте. Решение комиссии является правомочным, поскольку состав комиссии соответствовал закону, порядок проведения конкурса соблюден.

Кроме того, данный служебный спор не подлежит разрешению, поскольку с 19.06.2017 истец не состоит в трудовых отношениях с Департаментом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя ФИО6 полагал требования истца необоснованными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 просила в иске ФИО1 в части оспаривания результатов конкурса на замещение вакантных должностей отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 распоряжением Губернатора города Севастополя от 01.07.2015 был назначен на должность заместителя директора Департамента – начальника Управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, с ним заключен служебный контракт (т.1 л.д. 135-137).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Частью 1 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Аналогичные положения содержатся в Законе города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».

Согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы, заключенному с ФИО1, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности по должности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок (т.1 л.д. 136-137).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным в 2016 году Губернатором города Севастополя, заместитель директора Департамента – начальник Управления правового обеспечения Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в соответствии с задачами и функциями, возложенными на Департамент, исполняет следующие должностные обязанности: непосредственно координирует деятельность управления правового обеспечения; управления административно-кадровой работы (т.1 л.д. 139-152).

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 10.08.2015 № 71 установлен порядок согласования проектов правовых актов и иных документов в Департаменте, в том числе определена следующая очередность согласования правовых актов при внутреннем согласовании: виза автора проекта; руководитель управления, в структуру которого входит отдел; руководители иных заинтересованных управлений Департамента; курирующий соответствующее направление работы заместитель (заместители) директора Департамента; начальник управления финансов Департамента (в случае, если проект предусматривает расходование денежных средств); начальник отдела правовой работы; заместитель директора департамента – начальник управления правового обеспечения (т.1 л.д. 25-28).

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 08.11.2016 № 508 приказ от 10.08.2015 № 71 признан утратившим силу (т.1 л.д. 14).

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 08.11.2016 № 509 утвержден новый порядок согласования проектов правовых актов и иных документов в Департаменте, в том числе установлена очередность согласования правовых актов при внутреннем согласовании, предусматривающая в отличие от предыдущего приказа согласование проекта начальником управления правового обеспечения после начальника управления финансов и до заместителей директора и первого заместителя директора Департамента (т.1 л.д. 15, 202-203). 

Право руководителя учреждения принимать локальные нормативные акты, в том числе регулирующие организацию деятельности различных служб, отделов и работников внутри учреждения, предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В компетенцию работника учреждения - гражданского служащего не входит обсуждение и разрешение указанных вопросов, если они не затрагивают существенные условия его служебного контракта.

Существенные условия служебного контракта гражданского служащего установлены в части 3 статьи 24 Федерального закона N 79-ФЗ и части 2 статьи 20 Закона города Севастополя № 23-ЗС, в частности существенными условиями служебного контракта являются: права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент.

Вышеуказанным приказом Департамента, оспариваемым истцом, существенные условия заключенного с ним служебного контракта не изменены, дополнительные служебные обязанности не возложены, возможности осуществлять свои должностные обязанности он лишен не был. 

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ и соответствующих пунктов статьи 11 Закона города Севастополя № 23-ЗС гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в судебном порядке.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ и пункта 16 части 1 статьи 10 Закона города Севастополя № 23-ЗС гражданский служащий имеет право на защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм, корреспондирующих положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и интересы гражданина.

Суд находит, что по настоящему делу не установлено нарушений законных прав, свобод и интересов истца оспариваемыми им приказами от 08.11.2016 № 508 и № 509. Изменение очередности согласования проектов правовых актов, принимаемых в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя, не влечет изменение его должностных обязанностей, существенных условий служебного контракта, не возлагает дополнительные обязанности, не препятствует осуществлению трудовой деятельности. 

Доводы истца о нарушении порядка принятия указанных приказов, а именно непредставление ему проектов для ознакомления и согласования, не могут служить основанием для признания приказов незаконными. Установленный внутренний регламент согласования проектов локальных актов сам по себе не ограничивает право руководителя принимать решения по внутренним вопросам деятельности учреждения, которые не могут зависеть от согласия или несогласия работников на принятие этих решений.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 28.10.2015 № 166 утверждено распределение обязанностей между директором Департамента и его заместителями. 

При этом пунктом 4 Приложения к приказу установлено, что заместитель директора Департамента (осуществляющий координацию деятельности управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства, управления социального обслуживания, контролирующий деятельность подведомственных Департаменту учреждений, кроме ГКУ «Центр занятости населения Севастополя») непосредственно координирует деятельность: 

управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства;

управления социального обслуживания. 

Пунктом 5 Приложения к приказу установлено, что заместитель директора Департамента – начальник управления правового обеспечения (осуществляющий контроль и координацию деятельности управления правового обеспечения и управления административно-кадровой работы) непосредственно курирует деятельность: 

управления правового обеспечения; 

управления административно-кадровой работы (т.1 л.д. 29-46).

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 09.11.2016 № 510 внесены изменения в приказ от 28.10.2015 № 166, изложены в новой редакции пункт 4 и пункт 5 Приложения к приказу.

Пунктом 4 Приложения к приказу (в новой редакции) установлено, что заместитель директора Департамента (осуществляющий контроль и координацию деятельности управления административно-кадровой работы, управления социального обслуживания, контролирующий деятельность подведомственных Департаменту учреждений, кроме ГКУ «Центр занятости населения Севастополя») непосредственно координирует деятельность: 

управления административно-кадровой работы; 

управления социального обслуживания. 

Пунктом 5 Приложения к приказу (в новой редакции) установлено, что заместитель директора Департамента – начальник управления правового обеспечения (осуществляющий контроль и координацию деятельности управления правового обеспечения) непосредственно курирует деятельность: 

управления правового обеспечения (т.1 л.д. 16-24).

Одновременно указанным приказом из перечня вопросов, курируемых заместителем директора Департамента – начальник управления правового обеспечения, исключены ряд вопросов, связанных с кадровой работой, в том числе обеспечение проведения мероприятий по профилактике коррупционных правонарушений, которые отнесены к компетенции заместителя директора Департамента, осуществляющего контроль и координацию деятельности управления административно-кадровой работы, управления социального обслуживания (п. 4).

Статьей 29 Федерального закона № 79-ФЗ и статьей 26 Закона города Севастополя № 23-ЗС допускается изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности только с согласия гражданского служащего либо по инициативе представителя нанимателя с уведомлением гражданского служащего за два месяца до их введения.

Оспариваемым истцом приказом Департамента от 09.11.2016 № 510 фактически изменены должностные обязанности ФИО1, установленные должностным регламентом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 28.04.2017 № 202 оспариваемый приказ от 09.11.2016 № 510 признан утратившим силу.

Как следует из материалов дела, существенные условия, предусмотренные служебным контрактом, заключенным с ФИО1, и его должностной регламент, утвержденный Губернатором города Севастополя, не изменялись.

Оснований для признания незаконным утратившего силу приказа суд не находит. 

При этом суд учитывает, что в результате принятия оспариваемых истцом решений он от работы в установленном порядке отстранен не был, сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется. Спора относительно отказа от продолжения гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта истцом не заявлено. Таким образом, доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права, свободы истца, а также реализация законных интересов или незаконно возложены на него какие-либо обязанности, суду не представлено.

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 11.11.2015 № 173 утверждены Положение о Комиссии Департамента по проведению конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и Порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и включения в кадровый резерв Департамента.

В соответствии с пунктом 2 Положения конкурсная комиссия для проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы и включение в кадровый резерв Департамента действует на постоянной основе, образуется и утверждается приказом директора Департамента.

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 29.08.2016 № 400 объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Департаменте, утвержден состав конкурсной комиссии, в которую ФИО1 не вошел. Предполагаемой датой проведения конкурса установлено 20.10.2016.

Согласно пояснениям представителей ответчиков в состав конкурсной комиссии ФИО1 не был включен в связи с тем, что приказом от 11.08.2016 ему был предоставлен очередной отпуск с 05.09.2016 по 20.10.2016. 

С проектом указанного приказа истец был ознакомлен и поставил свою подпись о его согласовании. 

21.09.2016 проведение конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Департаменте было приостановлено.

Приказом Департамента от 25.10.2016 № 493 объявлено проведение второго этапа конкурса, установлена дата и время его проведения на 11.11.2016, 14-16.11.2016.

Согласно протоколу заседания комиссии, состоявшегося 15.11.2016, признаны победителями конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы: главного специалиста-эксперта отдела контрольно-ревизионной работы - ФИО8, ведущего специалиста отдела правовой работы управления правового обеспечения - ФИО7, ведущего специалиста отдела организации государственных закупок -ФИО9

Оценивая доводы истца, оспаривающего действия директора Департамента по недопущению его к исполнению обязанностей по участию в конкурсной комиссии, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика. 

Определяя состав конкурсной комиссии, руководитель учреждения действовал в пределах своей компетенции, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов истца не допущено. На ФИО1 не возлагались дополнительные служебные обязанности и выполнение не свойственных его служебному контракту функций. Конкурсной комиссией вопросы, непосредственно касающиеся служебной деятельности истца, не рассматривались. 

В силу особенностей назначения гражданских служащих путем конкурсного отбора назначение того или иного сотрудника на должность не зависит от волеизъявления его будущего руководителя, а определяется голосованием конкурсной комиссии по результатам тестирования и отбора кандидатов. Субъективное мнение непосредственного руководителя в данном случае не может ограничивать права кандидата, утвержденного конкурсной комиссией.

Доводы о нарушении состава конкурсной комиссии в части не включения в комиссию независимого эксперта не нашли своего подтверждения. В заседании конкурсной комиссии, состоявшейся 15.11.2016, принимала участие независимый эксперт, преподаватель кафедры управления МГУ им. М.В. Ломоносова Кожухова Н.Н. Вопреки доводам истца оснований полагать, что указанный представитель образовательного учреждения не соответствует требованиям, предъявляемым законом к независимым экспертам, не имеется. 

Кроме того, по мотиву нарушения порядка проведения конкурса оспаривать решение конкурсной комиссии вправе участник этого конкурса или работодатель. Истец, в отношении которого не принимались какие-либо решения конкурсной комиссией, не обладает таким правом, поскольку указанным решениям его права и законные интересы не затронуты.

Требования истца о признании незаконными действий директора Департамента по отказу в предоставлении документов, связанных с разработкой и принятием будущих приказов № 508 и № 509 от 08.11.2016 и № 510 от 09.11.2016, и документов, связанных с возобновлением и проведением конкурса на замещение вакантных должностей в Департаменте, не подтверждены в судебном заседании. Доказательств отказа в предоставлении документов на обращения истца не представлено, более того ряд указанных документов приложены в копиях истцом к исковому заявлению.

Кроме того, приказом Губернатора города Севастополя от 19.06.2017 служебный контракт с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы города Севастополя 19.06.2017 в связи с сокращением должности государственной гражданской службы. 

При таких обстоятельствах в настоящее время удовлетворение требований истца по служебному спору, связанному с осуществлением служебной деятельности и исполнением должностных обязанностей, невозможно.

Суд соглашается также с заявлением представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ряду требований об оспаривании приказов от 08.11.2016, 09.11.2016, результатов конкурсной комиссии от 16.11.2016, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, директору Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя ФИО2 о разрешении разногласий по индивидуальному служебному спору, признании несоответствующими закону действий ответчика, оспаривании приказов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017.

Копия верна

Судья И.В. Сомова