УИД 11MS0051-01-2020-000441-48 № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3, на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 16 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-255/2020 от 16 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с его необоснованностью. Указывает на неполноту установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, указав, что 748,749 км. федеральной автодороги Р-176 км. «Вятка» (а/д Чебоксары-Сыктывкар), приказом МВД по Республике Коми от 04.02.2019 №32 отнесен к аварийно-опасным участкам. Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в совершении обгона 25.01.2020 в 13 часов 28 минут на 749 км. автодороги «Вятка» в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» грубо посягает на общественный порядок и общественную безопасность в области обеспечения безопасности дорожного движения, будучи совершенным умышленно и в месте аварийно-опасного участка федеральной автодороги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3, а также ФИО1, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 11 АА № 869649 ФИО1 25 января 2020 года в 13 часов 28 минут на 749 км. автодороги Р-176 Вятка, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, между тем, счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с его малозначительности, в обоснование указав, что ФИО1, начав обгон и проехав крайне незначительное расстояние (не превышающее длину корпуса автомобиля) в зоне действия запрещающего знака, закончил маневр в зоне действующего разрешающего знака.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что обгон в зоне действия запрещающего обгон знака относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, деяние, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным.

Между тем, институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение тайны совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено 25 января 2020 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 16.03.2020 и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 16 марта 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.И.Подорова 

Копия верна: