Дело №1-48/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «08» февраля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Швецова В.Н.,

представившей удостоверение № 1826 и ордер № 3267, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 18.11..2015 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, Освобожден по отбытию срока наказания 11.08.2016 г. по отбытии наказания;

2) 16.03.2017 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 25.10.2018 г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

12.11.2018, около 11 часов ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>

12.11.2018, около 11 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, проследовал к дому по адресу: 

<

адрес>. Там он убедился в отсутствие посторонних лиц, и, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение дома, являющийся жилищем. В помещении дома он умышленно, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил: чугунную плиту печи с 2 конфорками, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая Б. (л.д.188) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового инспектора ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.157) на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 158). По заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 11.12.2018 № 3229 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д.10), мнение потерпевшей Б., которая на строгом наказании не настаивает, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО1, который перенес черепно-мозговую травму, а также психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (л.д. 96-98).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступления.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ вид рецидива, содержащийся в действиях ФИО1 является особо опасным, поскольку он совершил умышленные тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, имея две судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден приговорами Семилукского районного суда Воронежской области от 18.11.2015, от 16.03.2017 к реальному лишению свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 данное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений совершил в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое ФИО1 наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 16.03.2017 в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 08.02.2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 20.11.2018 по 07.02.2019 включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ два дня: 18.11.2018, 19.11.2018.

Вещественные доказательства по делу: - след обуви, зафиксированный в слепке, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2018 г., одну пару мужских ботинок - уничтожить;

- чугунную плиту с 2 конфорками – оставить по принадлежности у потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина