№ 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 09 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Леванова В.И., - удостоверение №, ордер №, 

при секретарях Лазаренко Е.О., Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого

15.08.2012г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.01.2013г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3г. 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

04.02.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 г. 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26.04.2013г. постановлением Пушкинского городского суда Московской области на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором суда от 14.01.2013г. и от 04.02.2013г., окончательно назначено наказание 3 г.7 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 14.03.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26 октября 2016 г. около 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь около подъезда № 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле в трех метрах напротив вышеуказанного подъезда сверток с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в котором содержится - наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,12 г, что является крупным размером, и путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели быта, для собственного употребления вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления в левом нижнем кармане куртки, до момента его задержания 26 октября 2016 г. около 14 часов 05 минут около 

<

адрес> сотрудниками ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское». В ходе личного досмотра ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, так как не совершал данного преступления и показал, что он проживал у своего знакомого Т. в 

<

адрес>. 

<

дата>г. утром он, его знакомые Т. и М. поехали в г.Пушкино Московской области за героином. В г.Пушкино они приобрели героин, употребили его все вместе и поехали обратно домой к Т. в пос.Правдинский. По дороге их задержали сотрудники полиции, которые неожиданно выбежали из-за угла, не представились, ничего не спросили, заковали их в наручники и отвезли всех в отдел полиции. До того как привести понятых его сотрудники полиции обыскивали, нашли паспорт и телефон. Далее при понятых произвели его личный досмотр и из кармана его куртки вытащили сверток с веществом, откуда взялся этот сверток он (ФИО4) не знает. Его и Т. возили на освидетельствование. С предъявленным обвинением он не согласен, вину свою не признает. Он действительно приобретал в тот день героин, но сразу же его употребил со своими знакомыми, при себе героин он не хранил, происхождение обнаруженного у него свертка с наркотическим средством ему не известно. С сотрудниками полиции, которые задерживали и досматривали его, он ранее знаком не был, объяснить причину их задержания и обнаружения у него свертка он не может, возможно, его знакомые сотрудничали с полицией и оговорили его. Показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, не соответствуют действительности. Свидетели, которые были допрошены в суде, дали другие показания. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО5 свою вину не признал, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом о/у УР ФИО3 А. от 26.10.2016г., согласно которому 26.10.2016г. сотрудниками ФИО3 примерно в 14.05 час. у 

<

адрес> были замечены трое подозрительных граждан (Т., М., ФИО2), которые были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому 26.10.2016г. в период времени с 14.30 час. до 14.50 час. у ФИО2 в левом нижнем кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета; в ходе досмотра проводилась фотосъемка; и фототаблицей к протоколу (л.д. 5-6, 7-13);

- справкой об исследовании №, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 3,12г, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (л.д.33);

- протоколом выемки от 27.10.2016г. согласно которому у о/у А. изъято наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2 26.10.2016г.; и протоколом осмотра от 26.01.2017г., согласно которому осмотрен бумажный конверт со свертком, в котором содержится порошкообразное вещество, изъятым 26.10.2016г. в ходе личного досмотра ФИО2 26.10.2016г. (л.д. 67-68, л.д. 127-128);

- заключением эксперта №, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 3,10 г, «…изъятом 26.10.2016г. в ходе личного досмотра ФИО2….», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). При проведении исследования было израсходовано 0,02 г исследуемого вещества (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2016г., согласно которому с участием свидетеля М., осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах напротив подъезда № 

<

адрес>, на который указал М. и пояснил, что здесь ФИО2 обнаружил и поднял сверток с героином 26.10.2016г. около 8.40 час. (л.д.93-94);

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей А., О., К., М., В. в судебном заседании, Т. и М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель А. – оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 26 октября 2016 г. он совместно с сотрудниками полиции – оперуполномоченными К. и О. в ходе отработки жилого сектора в рамках операции «Притон» примерно в 14.05 час. 

<

адрес> заметил троих мужчин. Эти граждане вызвали подозрение, так как передвигались неуверенной походкой, оглядывались по сторонам, при приближении к ним стали заметно нервничать. Они подошли к указанным гражданам представились, выяснилось, что у них нет документов, удостоверяющих личность. Было принято решение доставить их в ФИО3. В отделе полиции установили, что задержанные ими граждане: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В дальнейшем было принято решение о проведении личного досмотра задержанных, для этого пригласили в отдел полиции двух понятых мужского пола. Он (А.) проводил личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и что будет производится фотосъемка на фотокамеру «Canon». У ФИО2 в присутствии понятых в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток полиэтиленовой слюды с порошкообразным веществом. От дачи каких-либо пояснений ФИО2 отказался. Задержанные М., Т. дали объяснения о том, что 26 октября 2016г. около 08.40 час. напротив подъезда № 

<

адрес> ФИО2 нашел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что в сверке героин, и присвоил себе; затем они поехали в пос. Правдинский, где были задержаны и доставлены в ФИО3; все это время сверток, который ФИО2 нашел в г. Пушкино, он (ФИО2) хранил при себе в кармане куртки. Никакого психологического, физического и иного воздействия на задержанных не оказывалось. Свои объяснения они давали добровольно.

Свидетель О. - оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 26 октября 2016 г. он совместно с сотрудниками полиции – оперуполномоченными К. и А. в ходе отработки жилого сектора в рамках операции «Притон» примерно в 14.05 час. 

<

адрес> у 

<

адрес>, заметил троих подозрительных мужчин, среди них был ранее судимый Т. Они подошли к ним и представились. Для установления личности и проверки по региональным базам было принято решение доставить данных лиц в отдел полиции. В отделе полиции установили, что задержанные ими граждане: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых был изъят и обнаружен сверток из полиэтиленовой слюды с порошкообразным веществом внутри. От дачи показаний ФИО2 отказался, но при опросе М. и Т. пояснили, что вещество, обнаруженное у ФИО2 – героин. Изъятое вещество было направленно на исследование, по результатам которого стало известно, что это героин массой примерно 3 г. Никакого психологического, физического и иного воздействия на задержанных лиц не оказывалось. Свои объяснения Т. и М. давали добровольно.

Свидетель К. - оперуполномоченный ОУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 26 октября 2016 г. он совместно с сотрудниками полиции – оперуполномоченными О. и А. в пос.Правдинский Пушкинского района Московской области задержал троих подозрительных граждан, которые были доставлены ими в отдел полиции для установления личности и проверки по региональным базам. В остальной части свидетель К. дал показания аналогичные показаниям свидетелей О. и А. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 26 октября 2016г. в дневное время сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина. Он согласился. В одном из кабинетов ФИО3 сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрели ФИО2 и обнаружили у него сверток с порошкообразным веществом. Указанный сверток они изъяли и упаковали в бумажный конверт. Был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход личного досмотра, был им подписан. Проводилась фотосъемка личного досмотра. ФИО2 в ходе личного досмотра ничего не пояснял, замечаний никаких не высказывал. 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что 26 октября 2016г. в дневное время сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина. В одном из кабинетов ФИО3 сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции досмотрел ранее неизвестного ему гражданина ФИО2 и обнаружили у него сверток с порошкообразным веществом. Был составлен протокол личного досмотра, который он подписал. Проводилась фотосъемка личного досмотра. 

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 26 октября 2016 года он находился вместе с ФИО2 в гостях у своего товарища Т. 

<

адрес>. Примерно в 08.40 час. они все поехали в г. Пушкино Московской области, погулять. В г.Пушкино они направились к кафе «Макдоналдс», проходя около подъезда № 

<

адрес> ФИО2 заметил сверток из полиэтилена, лежащий на земле, поднял его и положил к себе в карман куртки. Он спросил у ФИО2, что это за сверток, ФИО2 ответил, что в свертке предположительно героин, которое он (ФИО4) решил оставить себе для личного употребления. Через некоторое время они решили вернуться домой к Т. и поехали обратно в пос.Правдинский. Когда они возвращались вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Поскольку у него и его знакомых документов не было, их попросили проследовать в ФИО3. В отделе полиции его досмотрели в присутствии двух понятых, у него ничего не обнаружили (л.д. 51-52).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что 26 октября 2016 г. он находился у себя дома со своими знакомыми М. и ФИО2 Примерно в 08.40 час. они решили поехать в г.Пушкино Московской области погулять. В г.Пушкино они направились к кафе «Макдоналдс», проходя около подъезда № 

<

адрес> ФИО2 заметил сверток из полиэтилена, лежащий на земле, поднял его и положил к себе в карман куртки. ФИО2 пояснил, что в свертке предположительно героин, который он (ФИО4) решил оставить себе для личного употребления. Когда они возвращались обратно к нему (Т.) домой около 

<

адрес> в пос.Правдинский их задержали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции, поскольку у них не было документов, удостоверяющих личность. В ФИО3 провели его личный досмотр в присутствии двух понятых, никаких предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было (л.д. 49-50).

В судебном заседании свидетель Т. изменил свои показания, указав, что 26 октября 2016г. он и его знакомые ФИО2 и М. гуляли в г.Пушкино Московской области. У него (Т.) был героин. Все вместе они употребили это наркотическое средство на троих, после чего решили вернуться к нему домой в пос.Правдинский. Но по дороге домой они грубо были задержаны сотрудниками полиции, были сбыты с ног, осмотрены, ничего при себе обнаружено у них троих не было, доставлены в отдел. Он и М. сидели в коридоре отдела полиции, а ФИО2 увели. Потом его и ФИО2 возили на медицинское освидетельствование. После этого его отпустили и сказали своим ходом прибыть в отдел полиции. Когда он прибыл, ему сотрудник полиции показал объяснения М. и сказал, что нужно дать такие же объяснения. Поскольку он хотел быстрее вернуться домой, то подписал, все, что ему дали, и его отпустили. С сотрудниками полиции, которые их задержали, ранее он знаком не был.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Т., которые он дал на предварительном следствии, будучи допрошенным следователем, поскольку данные показания согласуются с вышеприведенными и исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей А., О., К., М., В., М.

К показаниям свидетеля Т., которые он дал в судебном заседании суд относится критически, и расценивает их как попытку помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Версию подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал данного преступления, что при себе у него не имелось сверка с наркотическим средством – героин, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2 и фототаблицей к нему, вышеприведенными показаниями свидетелей А., О., К. – сотрудников полиции, которые задержали и доставили в ФИО3 ФИО2, Т. и М., поскольку указанные лица вызвали подозрения, необходимо было установить их личность и проверить по региональным базам; сотрудник А. проводил личный досмотр ФИО2 и в присутствии понятых обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом, в результате проведенных исследований было установлено, что в свертке героин; показаниями свидетелей М. и В. – понятых, которые присутствовали при проведении личного досмотра и в судебном заседании подтвердили правильность изложенных обстоятельств в протоколе личного досмотра ФИО2; показаниями свидетелей М. и Т. на предварительном следствии, которые сообщили обстоятельства приобретения и хранения при себе ФИО2 наркотического средства, указали место, где ФИО2 обнаружил и присвоил наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому свидетель М. показал участок местности, где ФИО2 обнаружил и присвоил наркотическое средство; а также заключением судебной экспертизы. 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетели А., О., К. давали подробные, последовательные показания, которые не противоречивы, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора со стороны указанных свидетелей судом не установлено, поскольку ранее они с задержанными ими лицами ФИО2, Т. и М. знакомы не были, как и свидетели В. и М. О чем ФИО2 и свидетель Т., сами свидетели А., О., К., В., М. пояснили в судебном заседании.

Версию подсудимого ФИО2 о не причастности к совершению данного преступления суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследована личность подсудимого: 

ФИО2 судим (л.д.150-152, 154-162, 164-172, 173), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.148-149), страдает серьезным заболеванием (л.д. 122, 124), по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.175), своим отцом ФИО5, который был допрошен в судебном заседании, характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы о 2012.2016 г. № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у него признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.90-91).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит его состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также характер и общественную опасность ранее совершенных им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 

<

дата>. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством, изъятым у ФИО2, хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.