Дело 12-383/2017

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО23,

рассмотрев жалобу представителя МАУ стадион «Спартак» на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-1/226/71/100/14 МАУ стадион «Спартак» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 121 000 руб.

Представитель МАУ стадион «Спартак» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения и существенных нарушений по процессуальному оформлению и порядку привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 учреждение, в лице представителя ФИО1 и руководителя ФИО4 присутствовало при рассмотрении о составлении протоколов об административном правонарушении. Однако сотрудники инспекции, проводившие проверку отказались принимать юридически значимые документы. До проведения плановой выездной проверки, а также в ходе проведения проверки были проведены следующие проверки знаний: внеочередная проверка знаний требований безопасности труда работниками профессий и видов работ повышенной опасности, проведены внеплановые инструктажи со всеми работниками с использованием программ проведения инструктажа на рабочем месте. Обеспечено проведение инструктажей силами непосредственно руководителей. Все замечания со стороны инспектора по труду устранены в ходе проведения проверки, в том числе проведение медицинских осмотров. МАУ стадион «Спартак» является муниципальным бюджетным учреждением, организация находится в тяжелом материальном положении, осуществляет социально-ориентированную деятельность в области спорта, уплата штрафа даже в размере 121000 руб. приведет к нарушению нормального ведения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, на основании чего просило признать нарушение малозначительным. Заявитель просил восстановить срок обжалования, отменить постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и прекратить производство по делу. 

Представители МАУ стадион «Спартак» по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали и просили её удовлетворить, восстановив срок для обжалования постановления.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Возражал против восстановления срока для обжалования постановления, указывая на то, что в первоначально поданной жалобе у представителя МАУ стадион «Спартак» ФИО1, исходя из его доверенности, полномочий на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имелось, соответственно срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда не может быть восстановлен.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-1/226/71/100/14 МАУ стадион «Спартак» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 121 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель МАУ стадион «Спартак» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что МАУ Стадион «Спартак» в лице генерального директора не представило право представителю ФИО1 на подписание и подачу в суд жалоб по делам об административных правонарушениях. После обращения с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ представитель МАУ стадион «Спартак» обратился в суд с жалобой. Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> жалоба возвращена заявителю, поскольку при составлении новой доверенности не прописано представление интересов именно в судах общей юрисдикции. Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В своей жалобе представитель МАУ стадион «Спартак» ФИО1 просил признать срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным по уважительным причинам. 

В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1, ч.2 ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба сдана в организацию связи с до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая отсутствие злоупотребления правом на обжалование, первоначальную подачу жалобы в установленный законом срок, суд полагает, что доводы представителей МАУ стадион «Спартак» о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам заслуживают внимания и данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы по существу, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно акту проверки №-ПП/2016-1/226/71/100/2 установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 

- на ДД.ММ.ГГГГ ряд должностных лиц не прошел обучение с последующей проверкой знаний требований охраны труда, а именно: директор ФИО4; заместитель директора ФИО5, главный инженер ФИО2 (в ходе проверки данное нарушение устранено). К материалам проверки приобщены удостоверения по охране труда в отношении вышеперечисленных должностных лиц за №№, 551-16, 552-16 от 24.11.2016г. соответственно. Нарушены: р.5 ГОСТ 12.0.004-90; п.п. 2.3.1; 2.3.2 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.212; 225 ТК РФ №197-ФЗ, 

- работники профессий и видов работ повышенной опасности: водитель ФИО6; водитель ФИО7; водитель ФИО8 прошли обучение с последующей проверкой знаний требований безопасности труда 16.11.2016г. в комиссии предприятия в составе ФИО4, ФИО2, ФИО5 - протокол за №. При этом на момент проведения проверки знаний председатель и члены комиссии не прошли обучение с последующей проверкой знаний требований ОТ в установленном порядке (в комиссии сторонней организации имеющей лицензию). Нарушены: п, 5.10; р.4 ГОСТ 12.0,004-90; п._3.3 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01,03 г. №, ст.ст.212; 225 ТК РФ №197-ФЗ. 

- на 16.11.2016г. не обеспечено проведение периодических медицинских осмотров отдельным категориям работников согласно результатов СОУТ (Пример: водители ФИО6, ФИО7, ФИО8). Нарушены: ст.ст. 22;212;213 ТК РФ №197-ФЗ. 

- не обеспечена выдача смывающих, и обезвреживающих средств согласно действующих норм работникам, связанным с загрязнением (Пример уборщик служебных помещений, выполняющий работу в резиновых перчатках не обеспечена средствами гидрофобного действия) Нарушены ет. 221 ТК РФ; приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 17.12.2010г.

- работодателем не организованы за счёт собственных средств надлежащий уход за спецодеждой, спецобувыо и другими средствами индивидуальной защиты (стирка, сушка, ремонт, замена СИЗ и др.). Нарушены: п.30 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. №н; ст.ст. 22;221 ТК РФ №197-ФЗ.

- работники предприятия несвоевременно и не в полном объеме обеспечиваются сертифицированными средствами индивидуальной защиты согласно межотраслевых норм выдачи спецодежды и СИЗ, результатов СОУТ. Так например к проверке предоставлен ряд индивидуальных карточек обеспечения работников СИЗ: ремонтировщик ФИО9 обеспечен летним костюмом ДД.ММ.ГГГГ, комбинезоном ДД.ММ.ГГГГ, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; уборщик ФИО10 обеспечена зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ, ремонтировщик ФИО11 обеспечен зимним костюмом ДД.ММ.ГГГГ, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; ремонтировщик ФИО24 обеспечен комбинезоном ДД.ММ.ГГГГ, сапогами зимними ДД.ММ.ГГГГ; водитель ФИО7 обеспечен зимними сапогами 30.11,16, комбинезоном ДД.ММ.ГГГГ;ремонтировщик ФИО12 обеспечен зимним костюмом ДД.ММ.ГГГГ, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; агроном ФИО13 обеспечен зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; главный инженер ФИО2 обеспечен зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; ремонтировщик ФИО25 В. обеспечен ДД.ММ.ГГГГ зимней курткой, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; ремонтировщик ФИО14, обеспечен комбинезоном ДД.ММ.ГГГГ, сапогами зимними ДД.ММ.ГГГГ;. ремонтировщик ФИО15 обеспечен комбинезоном 15,08.16, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ; заместитель директора ФИО5 обеспечензимним костюмом ДД.ММ.ГГГГ, резиновыми сапогами ДД.ММ.ГГГГ, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ.; ремонтировщик Стрелков II. Ю. обеспечен комбинезоном ДД.ММ.ГГГГ, зимними сапогами ДД.ММ.ГГГГ. Водителям не выданы под роспись сигнальные жилеты 2 класса защиты, ремонтировщикам выданы зимние сапоги только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены: ст. ст. 212; 221 ТК РФ №197-ФЗ; п.4 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009г. №н; ПРИКАЗ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, от 20.04.20106 №.

- инструктаж по охране труда работникам проводится специалистом не являющимся непосредственным производителем производства работ (на ДД.ММ.ГГГГ повторные инструктажи всем работникам проводит главный инженер ФИО16). Нарушены: ст. 212; 221 ПК РФ №197-ФЗ; р.7 ГОСТ 12Ш) 04-90. 

- не разработаны и не утверждены программы проведения первичных инструктажей на рабочем месте для работников рабочих профессий и специалистов. Объём программы определяется непосредственно в ходе проведения инструктажей /периодичность 1 раз 6 месяцев/ и фиксируется в графе журиала регистрации инструктажа -"причина проведения внепланового инструктажа. Нарушены: п.п. 7.2.2.,7.3.2 ГОСТ 12.0.004-90; ст.ст. 22, 212 ТК РФ № 197-ФЗ.

- повторный инструктаж с работниками проводится без использования программ первичного инструктажа на рабочем месте. Нарушены: ст. 212 ТК РФ; р.7 ГОСТ 12.0.004-90; 2.1.5. потс 1/29 Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

- периодичность проведения повторных инструктажей для работников по найму определена как - один раз в шесть месяцев. Нарушены; ст.212 ТК РФ; р.7 ГОСТ 12.0.004-90.

- в нарушение ст. 67 ТК в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО17, хранящиеся у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение экземпляра трудового договора на руки.

- в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО17 установлено: срок испытания – 2 месяца. Нарушена ст. 70 ТК РФ, согласно которой испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, не достигших возраста 18 лет; нормированный рабочий день, продолжительностью 8 часов. Нарушена ст. 92 ТК РФ, согласно которой сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте от 16 до 18 лет – не более 35 часов в неделю.

- дни выплаты заработной платы: 24 и 9 числа месяца, срок выплаты заработной платы за вторую половину декабря – 15 января следующего года. Заработная плата работникам МАУ стадион «Спартак» за первую половину декабря 2015 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину декабря 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена ч.6 ст. 136 ТК РФ. В нарушение ст. 236 ТК РФ работникам МАУ стадион «Спартак» не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в установленном трудовым законодательством размере. 

- ФИО18 уволен ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Окончательный расчет с ФИО18 произведен только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 уволен ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении. Окончательный расчет со ФИО19 произведен только ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 236 ТК РФ ФИО18 и ФИО19 не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в установленном трудовым законодательством размере. 

- ФИО20, ФИО21, ФИО22 привлекались к работе в нерабочие праздничные дни в январе 2016 года, июне 2016 года, при условии, что работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени за январь 2016 года, июнь 2016 года. Нарушена ст. 153 ТК РФ. 

На основании указанных нарушений в отношении МАУ стадион «Спартак» был составлен протокол №-ПП/2016-1/226/71/100/10.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении МАУ стадион «Спартак» №-ПП/2016-1/226/71/100/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 121000 руб.

Согласно ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи;

беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

ознакомление работников с требованиями охраны труда;

разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Ст. 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 70 ТК РФ испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, не достигших возраста восемнадцати лет.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

А согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При вынесении Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ряд должностных лиц не прошло обучение с последующей проверкой знаний требований охраны труда, а именно: директор ФИО4; заместитель директора ФИО5, главный инженер ФИО2 (в ходе проверки данное нарушение устранено); работники профессий и видов работ повышенной опасности: водитель ФИО6; водитель ФИО7; водитель ФИО8 прошли обучение с последующей проверкой знаний требований безопасности труда 16.11.2016г. в комиссии предприятия в составе ФИО4, ФИО2, ФИО5 - протокол за №. При этом на момент проведения проверки знаний председатель и члены комиссии не прошли обучение с последующей проверкой знаний требований ОТ в установленном порядке (в комиссии сторонней организации имеющей лицензию); на 16.11.2016г. не обеспечено проведение периодических медицинских осмотров отдельным категориям работников согласно результатов СОУТ (Пример: водители ФИО6, ФИО7, ФИО8). 

Доводы представителей МАУ стадион «Спартак», что частично устранены выявленные нарушения, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-1/226/71/100/9 был составлен в присутствии законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица – директора МАУ стадион «Спартак» ФИО4, который от получения протокола, дачи объяснений и подписи отказался. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-1/226/71/100/13 была получена представителем по доверенности учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии сч. 2ст.22 ТКРФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно МАУ стадион «Спартак», допустившее нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренногоч.3ст.5.27.1КоАПРФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что все работники своевременно и в полном объеме обеспечиваются спецодеждой, обувью, и средствами индивидуальной защиты не соответствуют представленным материалам дела.

В жалобе заявителя приведены доводы о признании правонарушения малозначительными. Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 КоАПРФ учитываются при назначении административного наказания. 

Характер совершенных правонарушений, посягающих на безопасные условия труда и охрану труда не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий при выявлении правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность данного состава административного правонарушения.

Принимая во внимание объект посягательства (соблюдение трудового законодательства и требований охраны труда), то противоправное поведение ответственных лиц заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, по обеспечению безопасных условий труда работников.

В Постановлении Конституционного СудаРоссийскойФедерации от 25.02.2014г. №-П отмечено, что материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретнойстатьейКодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим изстатей4(часть 2),15(часть 2) и19(части1и 2) КонституцииРоссийскойФедерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина МАУ Стадион «Спартак» в совершении административного правонарушения поч.3ст.5.27.1КоАПРФдоказана в полном объеме. 

Сумма штрафа, назначенная постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в размере 121 000 руб. полностью соответствует целям административного наказания.

Исходя из представленных суду материалов, нарушения, которые отражены в постановлении Государственной инспекции труда нашли свое при рассмотрении административного дела. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя МАУ стадион «Спартак» ФИО1 удовлетворить, восстановив срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ПП/2016-1/226/71/100/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ПП/2016-1/226/71/100/14 от ДД.ММ.ГГГГ о признании МАУ стадион «Спартак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 121000 руб. оставить без изменения, жалобу представителя МАУ стадион «Спартак» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО23