№ 2а-1280/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,действующего на основании доверенности, 

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» к ОСП Ленинского района г. Оренбурга, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Р.Е.ВА., ФССП РФ о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Южуралпроект» обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Ленинским районным судом г. Оренбурга при рассмотрении гражданского дела по иску К.К.С. к ООО«Южуралпроект» о взыскании задолженности по договору займа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

Судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 было возбуждено соответствующее исполнительное производство и был наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: ... и на расчетный счет ООО«Южуралпроект», открытый в банке «...» (ПАО).

ООО«Южуралпроект» обратилось в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о снятии ареста со счета, так как судебным приставом исполнителем арестовано имущество, стоимость которого превышает цену иска за пределами цены иска. В удовлетворении заявления было отказано.

ООО«Южуралпроект» просили признать действия отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга по отказу в снятии ареста денежных средств со счета, выраженные в письме № ... от 14.12.2018 года незаконными.

Отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Южуралпроект».

В судебное заседание административные ответчики ОСП Ленинского района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Р.Е.ВБ., ФССП РФ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.08.2017 г. заявление ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска ФИО5 к ООО «ЮЖУРАЛПРОЕКТ» о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. 

Суд определил: «Наложить арест на все имущество, принадлежащее ответчику общество с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛПРОЕКТ», находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены иска в размере 23152000 рублей».

01.09.2018 года судебным приставом исполнителем Ленинского района г. Оренбурга на основании исполнительного листа ... от 28.08.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № ... возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах истца в размере 23152000 рублей, в отношении должника ООО «Южуралпроект» в пользу взыскателя К.С.НБ.

28.08.2017 года в связи с исполнением исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

В результате исполнительных действий установлено, что должник имеет открытый счет в Банке «...» (ПАО).

20.09.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области наложен арест на денежные средства должника ООО «Южуралпроект» на общую сумму 23152000 рублей.

В соответствии с ответом банка от 29.11.2017 года на момент исполнения постановления денежные средства отсутствуют. 

Согласно информации из МРЭО ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно уведомлению из ЕГРП ... за должником ООО «Южуралпроект» зарегистрировано 6 объектов недвижимости, имеются ограничение (обременение) права: ипотека. 

08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 

ООО «Южуралпроект» обратилось в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о снятии ареста со счета. 

Согласно ответу от 14.12.2018 года № ... в удовлетворении заявления отказано. 

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.09.2018 года рыночная стоимость арестованных нежилых помещений составляет 40631000 рублей, судебным приставом исполнителем арестовано имущество в размере 23152000 рублей. Арест наложен за пределами суммы установленной исполнительным листом.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

Основанием для снятия обеспечительных мер является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. 

По состоянию на 09.01.2019 год рыночная стоимость объектов недвижимости не установлена. У судебного пристава - исполнителя отсутствуют полномочия по самостоятельному определению стоимости имущества, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком не представлено.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя и анализа вышеуказанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на распоряжение денежными средствами в кредитных организациях, обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя носят обеспечительный характер и устанавливают запрет на отчуждение имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевают изъятие этого имущества у заявителя и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права должника и может рассматриваться в качестве ареста имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве"), а потому оценка стоимости имущества должника не требуется.

Вместе с тем ограничение права должника на отчуждение принадлежащего ему имущества не ограничивает его право пользоваться и владеть указанным имуществом и не исключает возможность реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга по отказу в снятии ареста денежных средств со счета, выраженные в письме № ... от 14.12.2018 года не противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы административного истца, следовательно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» к ОСП Ленинского района г. Оренбурга, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга Р.Е.ВА., ФССП РФ о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 01.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –01.03.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев