ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *адрес скрыт* участием двух транспортных средств – автомобиля марки А, гос.рег.знак *номер скрыт* под управлением собственника ФИО2, 

и Б, гос.рег.знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего наезд на припаркованное транспортное А, гос.рег.знак *номер скрыт*.

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от *дата скрыта* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать о отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство Б, гос.рег.знак *номер скрыт* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №*номер скрыт*.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред её имуществу.

ФИО2 в соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за чет САЛ «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70400 руб.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГо страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО2 вред.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец САО «ВСК» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 70400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2312 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

В исключение из этого правила статьей 14.1 Закона об ОСАГО в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Осуществление страхового возмещения страховщиком причинителя вреда не ухудшает имущественного положения данного страховщика, обязанного и в случае прямого возмещения убытков компенсировать расходы страховщика потерпевшего на возмещение убытков.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *адрес скрыт* участием двух транспортных средств – автомобиля марки - А, гос.рег.знак *номер скрыт* под управлением собственника ФИО2, 

и Б, гос.рег.знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *дата скрыта*, вынесенном старшим инспектором взвода *номер скрыт* роты *номер скрыт* ППС ОБДПС ГИБДД УМВД России по *адрес скрыт*.

Из определения следует, что *дата скрыта* *дата скрыта*. В *адрес скрыт* в районе *адрес скрыт*, ФИО1, *дата скрыта* года рождения, управлял автомобилем Б, гос.рег.знак *номер скрыт*, при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль А, гос.рег.знак *номер скрыт*. В действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Между тем, вывод в определении об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, освобождение ответчика ФИО1 от административной ответственности, не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности. В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. 

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников ДТП, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления вины каждого из участников ДТП ответчиком заявлено не было.

Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки А, гос.рег.знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО2, причинены значительные механические повреждения. 

Транспортное средство Б, гос.рег.знак *номер скрыт* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования *номер скрыт*.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред её имуществу.

ФИО2 в соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

По инициативе страховой компании был произведен осмотр транспортного средства Б гос.рег.знак *номер скрыт* согласно акту осмотра транспортного средства от *дата скрыта*, по заключению специалиста повреждения, обнаружены повреждения задней левой двери, накладки левой задней двери, накладки левого порога, накладки левой передней двери, двери передней левой.

Расчет страхового возмещения произведен в размере 70400 руб.

Руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70400 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), что подтверждается материалами выплатного дела.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГо страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО2 вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в суде судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю Hyundai ix35, гос.рег.знак O755MC761, в результате нарушения им Правил дорожного движения, факт не заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 70 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2312 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024