дело № 1-134/2024

66RS0002-01-2021-002163-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.И., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Ситникова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого,

осужденного:

28.10.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

08.02.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей,

27.12.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10 000 рублей,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 09.07.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 2020 года до июля 2021 года ФИО3, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, желая оказать услуги по размещению закладок с наркотическим средством за денежное вознаграждение, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и изъявив желание оказать услуги по размещению закладок с наркотическим средством в тайники на территории г. Екатеринбурга и иных городов Свердловской области, вступил с тем в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере заранее неопределенному кругу лиц, путем размещения наркотических средств в тайниковых вложениях, организованных на территории г. Екатеринбурга с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой договоренности о распределении преступных ролей, неустановленный соучастник должен был подыскивать иных неустановленных лиц, не вошедших в состав группы лиц по предварительному сговору, и приобретать у них наркотическое средство в крупном размере, помещать его в «тайники», после чего, посредством направления сообщений в сети «Интернет» связываться с ФИО3 и сообщать тому о местонахождении «тайников» с наркотическим средством, предназначенном для дальнейшего незаконного сбыта, давать ФИО3 указания о необходимости его извлечения из указанных «тайников», расфасовывания и помещения в иные «закладки» с целью последующего незаконного сбыта, получать от ФИО3 информацию о местонахождении данных «закладок» с наркотическими средствами, подыскивать приобретателей наркотического средства посредством сети «Интернет» и после перевода такими приобретателями денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство через электронные системы оплаты сообщать им места нахождения «тайников» с наркотическим средством, оборудованных подсудимым. 

В свою очередь, ФИО3, выполняя условия предварительного сговора, должен был посредством сети «Интернет» получать от соучастника информацию о месте нахождения тайниковых вложений с наркотическими средствами в крупном размере, извлекать их из «тайников», расфасовывать по сверткам и помещать в иные «тайники» на территории г. Екатеринбурга и иных городов Свердловской области, используя полимерные пакеты, изолирующую ленту, электронные весы и металлические магниты, после чего, используя принадлежащие ему мобильные телефоны, имеющие возможность выхода в сеть «Интернет», фотографировать места оборудованных им «тайников» с наркотическим средством и сообщать соучастнику информацию о местонахождении последних в целях дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний неизвестного ФИО3 для общения с последним использовал на принадлежащих ему мобильных телефонах «Vivo» и «Itel» с возможностью выхода в сеть «Интернет» приложение «Tor Browsers» для обмена текстовыми сообщениями и передачи фотографических изображений мест нахождения «тайников» с наркотическими средствами. 

В период с 2020 года до 09.07.2021 подсудимым, в целях реализации преступного умысла, были приисканы полимерные пакеты с застежками типа «зип-лок», изоляционная лента для упаковывания наркотических средств, электронные портативные весы, полимерная и металлическая ложки, металлические магниты. Далее, соучастник в неустановленном месте, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, незаконно пробрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое поместил в специально подготовленный «тайник», сообщив посредством сети «Интернет» ФИО3 сведения о местонахождении данного «тайника». 

Далее, в период с 15.06.2021 до 09.07.2021 ФИО3, выполняя условия предварительного сговора, действуя по указанию соучастника, в специально подготовленном последним «тайнике», находящемся в лесном массиве на 12 километре автодороги «Режевской тракт» на территории Березовского городского округа, обнаружил вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 356,86 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства предварительного исследования и проведения судебной экспертизы), что является крупным размером, поднял его, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. После чего, в указанный период времени до 02:10 09.07.2021, подсудимый, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, предварительно расфасовав обнаруженное в «тайнике» вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 356,86 грамм, в не менее чем 51 сверток из изоляционной ленты красного и зеленого цветов и два полимерных пакета (массами 289,2 г и 1,15 г.), поместил свертки и пакетики в салон и багажное отделение автомобиля «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком ***, где хранил с целью последующего незаконного сбыта. 

Далее, 09.07.2021 около 02:05 ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиле, двигаясь по проезжей части пер. Красный в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в том числе, имея при себе полимерный пакет с веществом, содержащим вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 1,15 грамма, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действуя умышленно, на безвозмездной основе передал Свидетель №2 указанный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, часть которого Свидетель №2 употребила, а оставшуюся часть вещества в пакете, содержащем наркотическое средство – мефедрон массой 1,15 г (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы) поместила в надетый на ней бюстгальтер, где стала хранить при себе до момента изъятия.

Так, 09.07.2021 около 02:10 у дома № 7 по ул. Братьев Быковых в г. Екатеринбурге ФИО3 и Свидетель №2, находящиеся в салоне вышеуказанного автомобиля были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом Свидетель №2, осознавая, что при ней в бюстгальтере находится пакетик «зип-лок» с наркотическим средством, переданный ей ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, при выходе из салона автомобиля выбросила на проезжую часть данный пакетик с наркотическим средством. После чего, в тот же день, в ходе осмотра места происшествия в период с 03:10 до 04:30 на проезжей части вблизи автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак ***, расположенного возле указанного дома, обнаружен и изъят пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,15 грамма, что является значительным размером, которое ФИО3 ранее передал Свидетель №2

Далее, в ходе осмотра места происшествия 09.07.2021 в период с 03:10 до 04:30 в салоне вышеуказанного автомобиля в кармане заднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты 2 свертка из фрагмента изоляционной ленты красного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,94 грамм и 9,96 грамм, соответственно; в багажном отделении автомобиля обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 289,22 грамм, а также 48 свертков из фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в них веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,84 грамма, 0,85 грамма, 0,87 грамма, 0,88 грамма, три по 0,90 грамма, два по 0,91 грамма, 0,92 грамма, пять по 0,93 грамма, три по 0,94 грамма, пять по 0,95 грамма, три по 0,96 грамма, восемь по 0,97 грамма, три по 0,98 грамма, семь по 0,99 грамма, 1,00 грамм, 1,01 грамма, два по 1,02 грамма, соответственно, а всего общей массой 354,78 грамм, которое ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, приготовил к дальнейшему незаконному сбыту.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 09.07.2021 в период с 16:00 до 17:00 в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного на территории специализированной автостоянки по адресу: 

<

...>, в кармане брюк, находящихся на заднем сиденье, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты зеленого цвета с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, которое ФИО3, действуя совместно и согласованно с неизвестным, также хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО3 и неустановленный соучастник довести до конца совместный преступный умысел и сбыть указанные наркотические средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09.07.2021 около 02:10 у дома № 7 по ул. Братьев Быковых ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и таковые были обнаружены и изъяты. 

В силу требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включены в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно заключению эксперта № 5402 от 21.07.2021 вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного 09.07.2021 в период с 03:10 до 04:30 на участке местности, расположенном у дома № 7 по ул. Братьев Быковых г. Екатеринбурга, массой 1,15 грамма, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020), количество указанного наркотического средства массой 1,15 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № 5398 от 29.07.2021 вещества, обнаруженные и изъятые 09.07.2021 в период с 03:10 до 04:30 в ходе осмотра автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак 

<

***>, а также в период с 16:00 до 17:00 в ходе осмотра этого же автомобиля, общей массой 355,71 грамма, содержат наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020), количество указанного наркотического средства общей массой 355,71 грамм (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы) является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признает. Не оспаривая факт принадлежности ему обнаруженных и изъятых в ходе осмотров находящегося в его пользовании автомобиля, наркотических средств, заявил, что данные действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, за которое он уже осужден приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.12.2023, и повторно не должен нести наказание. Также оспаривал, что его действия подпадают под сбыт наркотических средств. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в сбыте наркотических средств Свидетель №2 не признал. По обстоятельствам дела показал, что до задержания примерно на протяжении 7 лет являлся потребителем наркотических средств, последние три года не систематически употреблял мефедрон, в связи с головными болями. В связи с тяжелым материальным положением, необходимостью оказания финансовой помощи тете- опекуну и бабушке, в конце 2020 года он через сайд «Гидра» устроился в Интернет-магазин в качестве закладчика наркотических средств, для чего внес залог путем перевода денежных средств на биткоин-кошелек в размере около 5000 рублей, тем самым получив вход на работу – логин и пароль от сайта «Гидра», далее от пользователя в личном кабинете указанного сайта получил указания, а именно, забрать «мастер-клад», расфасовать и «расспрятать» расфасованные свертки, сфотографировать и выложить на сайте «Гидра» в личном кабинете в фото-хостинге. Фотографии должны были содержать изображение участков местности с координатами, с обозначениями, которое подходит к индивидуальной кладке с указанием местоположения. При этом с какой целью это делалось, и каким образом организатор распоряжался оборудованными им тайниками, ему не известно. О том, что сделанные им фотографий будут использоваться для поиска наркотических средств, не предполагал, об этом ему заказчик не сообщал. За указанную деятельность ему приходило денежное вознаграждение в биткоинах, которые можно было вывести на свою банковскую карту по номеру телефона. Размер вознаграждения не зависел от количества организованных закладок. Никаких указаний о том, какой вес должен содержаться в каждой «закладке», он ни от кого не получал, самостоятельно определил, что такой должен составлять 1-2 грамма. При этом отметил, что, по его мнению, осуществляемая им деятельность не относится к сбыту наркотических средств. В мае 2021 года, примерно за 2-3 дня до задержания в г. Ревда, на сайте «Гидра» им через находившейся в пользовании телефон «Самсунг» было получено очередное фотоизображение с координатами нахождения «мастер-клада» в размере около 800 грамм, который он забрал из тайника и по месту проживания по адресу: ***, разделил на две части. Первую часть с использованием весов, ложек, пакетиков типа «зип-лок» и изоленты расфасовал на мелкие части с целью размещения по «закладкам». Вторую часть спрятал на Режевском тракте, в связи с тем, что мефедрон имеет специфический запах и такую большую массу, он бы не успел перефасовать и разложить по тайникам, а в выходные в гости к нему должна была приехать сестра. Вторая же часть массой более 200 г. была полностью изъята сотрудниками полиции в г. Ревда при его первоначальном задержании, куда он прибыл для организации закладок и обучения этому своего знакомого. В г. Ревда после задержания оперативным сотрудникам он сообщил о том, что у него еще осталась часть наркотического средства, места нахождения которых он запомнил визуально и готов показать. Часть из которых также была изъята по месту проживания по вышеуказанному адресу. Однако во время проведения мероприятий по поиску «закладок», оставшись без контроля со стороны сотрудников полиции, не имея статуса подозреваемого и не будучи лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, он покинул данное место и вернулся обратно в г. Екатеринбург. В дальнейшем, спустя непродолжительное время после задержания в г. Ревда, и минимум чем за неделю до задержания по настоящему уголовному делу (имевшее место 09.07.2021), когда у него появилась возможность, он забрал из тайника на Режевском тракте оставленную ранее часть «мастер-клада» с наркотическим средством. Поскольку в тот период у него не было постоянного места жительства, наркотическое средство находилось при нем и в арендованном им автомобиле «Мазда 6». Когда, где и при каких обстоятельствах наркотическое средство было расфасовано, ответить затруднился, ссылаясь на давность событий. В дальнейшем указал, что часть наркотического средства им была расфасовала на свертки, в том числе по 10 грамм, а также более мелким весом для личного употребления. В июле 2021 года указанное наркотическое средство сбывать не планировал, не исключил возможность его личного употребления. Указывая о том, что не должен был отчитываться за оставшееся у него наркотическое средство. В день задержания 09.07.2021 в ночное время возле ночного клуба он познакомился с ФИО4, которая, выходя из клуба, плакала, и он предложил ее подвезти, куда ей было необходимо, на арендованном автомобиле «Мазда 6», на что та согласилась, села на переднее сидение автомобиля. Также с ней была ее подруга Свидетель №2, которая находилась в сильном алкогольном опьянении и села на заднее сидение. Во время движения в связи с тем, что Свидетель №3, поговорив со своим молодым человеком по телефону, была сильно взволнована и плакала, он предложил той употребить наркотическое средство - мефедрон, разложенное «дорожкой» на его мобильном телефоне, находящемся на панели передач, что та и сделала. Поскольку Свидетель №2 также проявила интерес к наркотику, он также предложил той употребить наркотическое средство, после чего либо сам, либо Свидетель №3 передала Свидетель №2 принадлежащий ему пакетик типа «зип-лок» с мефедроном. Сам момент употребления Свидетель №2 наркотика он не видел. Сбывать Свидетель №2 весь пакетик с наркотическим средством он не планировал. Последняя должна была употребить одну «дорожку», после чего вернуть остатки наркотического средства ему. В тот момент, когда он хотел остановится и забрать у Свидетель №2 пакетик с наркотическим средством с тем, чтобы употребить самому, их остановили сотрудники ДПС, в связи с нарушением правил дорожного движения – поскольку он двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении. После остановки автомобиля, когда Свидетель №2 вышла из транспортного средства, исходя из ее поведения, он понял, что та употребила наркотическое средство. По каким причинам Свидетель №2 не вернула ему сверток с наркотическим средством, а спрятала тот к себе в бюстгальтер, а выйдя из автомобиля, сбросила тот возле автомобиля, ему не известно. Как минимум пакетик с наркотиком должен был остаться в салоне автомобиле. Считает, что сбыт данного наркотического средства Свидетель №2 он не совершал, размер употребленного той наркотика не установлен. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты оставшиеся наркотические средства, а также принадлежащие ему сотовые телефоны марки «Vivo» и «Itel», ноутбук марки «Acer», используемое им поддельное водительское удостоверение на имя МАН, приобретенное им через сайт «Гидра». После задержания автомобиля сотрудниками ДПС он сразу рассказал о своей деятельности, дал признательные показания, также указал, что данное наркотическое средство принадлежит к той же массе, что было изъято в г. Ревда, что это единый «мастер-клад». Он об этом также изначально говорил сотрудникам ДПС. Настаивал на том, что в случае, если при первоначальном задержании в г. Ревда сотрудники полиции изъяли остатки «мастер-клада», спрятанного им на Режевском тракте, это было бы квалифицировано как единое преступление, и в данном случае произведено искусственное разделение одного преступного эпизода на два. В период предварительного следствия, будучи в веденным в заблуждение, в том числе, в связи с неполучением надлежащей юридической помощи со стороны защитника, им был неверно понят и использован в показаниях термин «сбыт». Настаивал на том, что сбытом наркотических средств он фактически не занимался, а осуществлял их «расспрятывание» в тайниках – то есть получение «мастер-клада» от заказчика, его фасовку на мелкие части и помещение в тайники-«закладки», соблюдая правила сайта: не ближе, чем в 50 метрах от школ, без доступа наркотического средства детям, создание минимальных рисков для людей, не употребляющих наркотические средства. Что происходило дальше со спрятанными им наркотическими средствами, ему неизвестно, с заказчиком этого не обсуждал. В период предварительного следствия показания давал в присутствии защитника, который ввел его в заблуждение, при ознакомлении с содержанием протоколов был ограничен следователем во времени, в силу юридической не грамотности замечаний и жалобы на указанные нарушения не подавал. 

Однако в период предварительного следствия и неоднократных судебных разбирательствах подсудимый ФИО3, стремясь минимизировать свою ответственность и избежать наказание за инкриминируемое деяние, пытался избирать различные линии защиты. 

В период предварительного следствия, полностью признавая вину в совершении инкриминируемого деяния, относительно ряда юридически значимых моментов давал иные показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 09.07.2021 и обвиняемого от 09.07.2021 и 05.08.2021 ФИО3 пояснял, что употребляет наркотические средства около семи лет, является наркозависимым, нуждается в лечении. В 2020 году, в связи с возникшими финансовыми проблемами в семье, устроился наркокурьером («закладчиком») через направление сообщений в сети Интернет на сайте «Гидра», связавшись с интернет-магазином под названием «Dark Fox Market», внес залог в сумме 5000 рублей, после чего стал получать сведения о расположении так называемого «мастер-клада» с большой массой наркотического средства, которое забирал из тайника, расфасовывал и отдельными свертками размещал в различных местах на территории Свердловской области в различных маленьких городах. Для фасовки наркотиков приобрел электронные весы, пакеты с застежками типа «зип-лок», изоленту красного и зеленого цветов, которые изъяты в последующем сотрудниками полиции в автомобиле марки «Мазда». Оплата за оказание данных услуг перечислялась на биткоин-кошелек, которые он выводил на счета в ПАО «Сбербанк» и банк «Тинькофф». Наркотические средства обычно расфасовывал в автомобиле, который арендовал либо в ранее арендованной квартире по адресу: ***, в которой был последний раз в мае 2021 годе перед задержанием его сотрудниками МО МВД России «Ревдинский», когда из квартиры были изъяты наркотические средства, после чего в данное жилое помещение он больше не возвращался. 15.06.2021, получив информацию от неизвестного в чате на интернет-платформе «Гидра», он нашел мастер-клад с наркотическим средством – мефедрон в лесном массиве на 12 км Режевского тракта для его дальнейшего распространения. 07.07.2021 организовал 15 тайниковых вложений с наркотиком в 

<

...> тайников с закладками наркотика в г. Артемовске. 09.07.2021 около 01:30, находясь на арендованном автомобиле «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком *** возле бизнес-центра «Высоцкий» по ул. Малышева в г. Екатеринбурга, он встретил ранее ему незнакомую девушку (свидетеля Свидетель №3), которую предложил подвезти до дома вместе с ее подругой (свидетелем Свидетель №2), повез их в направлении микрорайона Юго-Западный г. Екатеринбурга. По ходу движения он угостил одну из девушек находящимся при нем наркотическим средством- мефедрон, предназначенным для сбыта. Затем они решили прокатиться по городу, проехали в Железнодорожный район г. Екатеринбурга, где около дома № 7 по ул. Братьев Быковых, в связи с тем, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом, когда по просьбе сотрудников полиции из машины выходила девушка, сидевшая на заднем сиденье (Свидетель №2), та выбросила на землю пакетик с наркотическим средством, который ранее взяла по его предложению с панели автомобиля. В последующем в присутствии понятых сотрудниками полиции проведен осмотр автомобиля марки «Мазда 6», в ходе которого были изъяты из кармана переднего пассажирского сиденья два свертка из красной изоляционной ленты с наркотическим средством мефедрон, которое он хранил для личного употребления, а также с заднего сиденья два мобильных телефона, в том числе, марки «Vivo», в багажнике автомобиля обнаружены и изъяты 48 свертков в зеленой изоленте с наркотическим средством мефедрон, являвшиеся частью «мастер-клада», который он ранее изъял и расфасовал. Также из багажника был изъят пакет с рассыпчатым наркотическим средством – мефедрон с пластиковой черной и металлической ложками, которое также являлось частью «мастер-клада», который он не успел расфасовать. Как появилась в автомобиле таблетка голубого цвета, которая является наркотическим средством, ему неизвестно, сбывать ее не собирался. Дополнил, что 2 свертка в красной изоленте, изъятые из заднего кармана переднего пассажирского сиденья автомобиля «Мазда 6», были предназначены для последующего сбыта, а не для личного употребления. Помимо этого, сотрудниками полиции из автомобиля также были изъяты сотовые телефоны, принадлежащие двум девушкам, а также приобретенное и используемое им поддельное водительское удостоверение на имя МАН Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том № 2 л.д. 34-38, 43-44, 62-63)

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от 05.08.2021, последняя изобличила ФИО3 в совершении преступления. В целом подтверждая показания последней и сообщая те же сведения, заявил, что не подтверждает ранее данные показания о том, что предлагал Свидетель №2 наркотическое средство, и что та взяла их по его предложению, заявив, что таких показаний не помнит, поскольку давал их в состоянии опьянения. (том № 2 л.д. 57-61). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 11.08.2021 ФИО3 также указал о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что в период с 2020 года до момента задержания работал в Интернет-магазине в качестве закладчика наркотического средства- мефедрон, осуществляя распространение наркотического средства путем оборудования «тайников-закладок» на территории Свердловской области, при этом в его обязанности входила расфасовка наркотических средств, для чего он приобрел электронные весы, пакеты типа «зип-лок», изоляционную ленту. Настаивал на том, что 15.06.2021, получив информацию, он нашел «мастер-клад» с наркотическим средством- мефедрон в лесном массиве на 12 км Режевского тракта для его дальнейшего распространения, однако 09.07.2021 был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал частично, а именно в том, что изъятое сотрудниками полиции 09.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по вышеназванному адресу наркотическое средство- мефедрон, которое сбросила Свидетель №2, принадлежит ему и является частью поднятого им 15.06.2021 «мастер-клада». Однако данное наркотическое средство он Свидетель №2 не передавал, как оно оказалось у последней, не знает. (том № 2 л.д. 91-92).

При первоначальном рассмотрении уголовного дела в суде ФИО3 в целом занимал ту же позицию, полностью признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и частично по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по обстоятельствам дела пояснял, что примерно за 7 месяцев до задержания, в связи с тяжелым материальным положением, решил устроиться наркокурьером («закладчиком»), для чего через Интернет на сайте «Гидра» нашел магазин, договорился о трудоустройстве наркокурьером, внес денежный залог, ему выслали координаты с указанием места нахождения «мастер-клада». В его обязанности входило получение «мастер-клада» с наркотическим средством, дальнейшая его расфасовка, затем размещение мелкими партиями («закладками») на территории Свердловской области в различных местах. Для удобства он использовал арендованный автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный номер ***, в котором он ночевал, а также занимался расфасовкой наркотического средства. В начале мая 2021 года на выезде на Режевской тракт он поднял очередной «иастер-клад» с наркотическим средством, который в дальнейшем не успел целиком расфасовать. 09.07.2021 в ночное время он приехал к ночному клубу в центре города в Екатеринбурге, там заметил плачущую девушку, предложил ей помощь - подвезти до дома. Девушка согласилась, они подождали ее подругу, после того, как та подошла, сели в автомобиль. Им он предложил употребить наркотическое средство «мефедрон». Девушки согласились, первая девушка взяла денежную купюру и употребила указанное наркотическое средство. Вторая девушка, сидящая сзади, также захотела употребить наркотик, ее подруга передала ей пакетик с наркотическим средством, который она взяла между передними сидениями, и аналогичным образом употребила часть наркотического средства из этого пакетика, оставшуюся часть в пакетике спрятала в свою одежду. В это время, двигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около 

<

...>. Когда девушка, сидящая на заднем сидении, вышла на улицу, она начала нервничать и в этот момент выкинула на землю пакетик с наркотическим средством. Увидев это, сотрудники ДПС задержали их. В ходе осмотра из салона были изъяты: голубая таблетка; 2 свертка с наркотическим средством, принадлежащие ему сотовые телефоны, из багажника автомобиля были изъяты около пятидесяти свертков по 1-2 грамма каждый с наркотическим средством, пакет с наркотическим средством массой около 300 грамма, мотки изоленты, весы, ноутбук и др. Всё изъятое наркотическое вещество является частью «мастер-клада», который он поднимал ранее и не успел его расфасовать. В дальнейшем их доставили в отдел полиции, где установили, что водительское удостоверение на имя МАН являлось поддельным, была установлена его настоящая личность, установлено, что он находился в розыске. Пояснил, что сам наркозависимым не является, употреблял в основном марихуану. Также указал, что, находясь в машине, девушек просто угостил имеющимся у него наркотическим средством, денег с них за него не брал. (том № 3 л.д. 69, 80-82).

Таким образом, на протяжении всего предварительного следствия подсудимый ФИО3 лишь оспаривал факт сбыта Свидетель №2, сброшенного ею свертка с наркотическим средством, полностью признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, указывая о том, что «мастер-клад» с обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 09.07.2021 наркотическим средством им был получен 19.06.2021 на Режевском тракте уже после пресечения его деятельности в г. Ревда. При этом, имея реальную возможность, на протяжении длительного периода времени ничего не сообщал о том, что это наркотическое средство якобы является частью большого «мастер-клада», полученного им ранее, часть из которого он со своими знакомыми разместил по «закладкам» в г. Ревда. Впервые об этом подсудимый заявил при судебном разбирательства в ходе повторного рассмотрения уголовного дела судом после отмены судом кассационной инстанции вступившего в силу приговора. 

Так, при повторном рассмотрении уголовного дела в суде ФИО3 поддержал позицию защитника, настаивая на том, что преступление, связанное с обнаружением и изъятием наркотических средств по настоящему уголовному делу, должно быть соединено с уголовным делом, возбужденным по факту изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов в г. Ревда, поскольку является единым преступлением. Придерживаясь той же линии защиты, что и при настоящем рассмотрении уголовного дела, по обстоятельствам вмененных деяний показал, что в 2020 году потерял постоянную работу, с целью решения также иных финансовых проблем он, желая заработать, обнаружил в сети Интернет объявление о необходимости доставки малогабаритных предметов, связался с автором данного объявления, получил инструкции, из которых следовали необходимость забирать так называемый «мастер-клад» по предоставленным географическим координатам, фасовать находящееся в нем вещество более мелкими партиями в пакеты с застежками типа «зип-лок» и раскладывать в неприметные места, информацию о которых предоставлять своему куратору. Какое именно вещество находилось в указанных тайниках, он достоверно не знал, мог только догадываться о том, что оно запрещено в обороте. В мае 2021 года (примерно 17 или 18 числа) на мобильный телефон марки «Самсунг А72» в чате на сайте «Гидра» он получил информацию о месте размещения «мастер-клада» с веществом разного вида массой 800 г, затем он забрал данное вещество в указанном месте за пределами г. Екатеринбурга, привез в квартиру по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге, где одну часть (часть № 1) оставил для фасовки и последующего раскладывания, а вторую часть (часть № 2) вынес из квартиры и спрятал, чтобы указанное вещество не распространяло в квартире характерный запах. Первую часть он вместе со своими знакомыми расфасовал и увез в г. Ревду Свердловской области, где 19.05.2021 они были задержаны по подозрению в распространении наркотических средств, доставлены в местный отдел полиции, его телефон забрали, по стечению обстоятельств он остался на свободе и вернулся в г. Екатеринбург. В последующем он решил продолжить раскладывать вещество из части № 2 по указанной выше схеме, изъял указанное вещество из тайника, который ранее сам организовал, часть вещества также расфасовал, разложил в пакеты с застежками типа «зип-лок» массами от 0,95 до 0,99 грамм, затем каждый пакет с веществом поместил в другой аналогичный пакет, который уже обмотал липкой лентой типа «скотч», как он это делал с веществом из части № 1. Также он размещал указанные вещества по одному в тайники, фото и информацию о координатах фиксировал на мобильный телефон марки «Vivo». Настаивал на том, что в июне 2021 года он забрал вторую часть «мастер-клада», полученного им в мае 2021 года. В протокол в данной части показания заносились по указанию следователя. Его умыслом охватывалось распространить весь «мастер-клад». В остальном подсудимый от дачи показаний отказался. (том № 5 л.д. 86, 101-104).

В судебном заседании после оглашения ранее данных показаний подсудимый ФИО3 от дальнейшей дачи показаний отказался, указав, что под сбытом понимает продажу наркотических средств в целях получения материальной выгоды, чего он не делал. При этом не отрицал, что за совершаемые им действия по размещению наркотических средств по «закладкам» он получал денежное вознаграждение. Однако с заказчиком о сбыте наркотических средств он не договаривался. 

К изменению подсудимым своих показаний, данных в период предварительного следствия, а также причинам этого суд относится критически, расценивает их, как попытку уменьшить свою ответственность и избежать уголовной ответственности и наказание за фактически совершенное преступление, опорочить имеющиеся в деле доказательства.

Все допросы ФИО3 на предварительном следствии проведены с участием защитника, перед началом последних обвиняемому разъяснялись его процессуальные права, включая положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании допросов обвиняемый и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО3 и указывали об отсутствии у них замечаний. Данные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в части непротиворечащие им при судебном разбирательстве 11.02.2022, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Несмотря на занятую подсудимым ФИО3 позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7- инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 2 л.д. 11-14), следует, что в период с 08.07.2021 с 19:00 до 07:00 09.07.2021 он находился на службе совместно с инспекторами МДЮ, БАА и КДГ 09.07.2021 около 02:10 у дома № 7 по ул. Братьев Быковых в г. Екатеринбурге, в связи с нарушением Правил дорожного движения, был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком ***, в салоне которого находились ранее ему незнакомые водитель – подсудимый и две пассажирки, которые находились на переднем и заднем пассажирском сидениях. При проверке документов ФИО3 предъявил водительское удостоверение на имя МАН У подсудимого имелись внешние признаки опьянения. Последний заметно нервничал, при этом вел себя адекватно. Подсудимый был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено наркотическое опьянение. МДЮ попросил выйти из автомобиля пассажирку Свидетель №2, которая сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Выйдя из автомобиля, та начала нервничать, сбросила на асфальт полимерный пакет с рассыпчатым веществом белого цвета внутри. После чего, попросили выйти из автомобиля вторую пассажирку Свидетель №3 В отношении подсудимого, Свидетель №2 и Свидетель №3 были применены наручники, на место была вызвана следственно-оперативная группа и пригашены понятые. В ходе осмотра места происшествия 09.07.2021 в период с 03:10 до 04:30 около бордюра на асфальте возле правой передней пассажирской двери указанного автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Свидетель №2 пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство, которое ей передал подсудимый. Далее в ходе осмотра в салоне автомобиля в районе рычага переключения передач обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой найдена и изъята таблетка голубого цвета; в кармане, расположенном за передним пассажирским сиденьем, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте красного цвета и 2 сотовых телефона марки «Vivo» и «Itel»; в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты: 48 свертков в изоленте зеленого цвета, в полимерном пакете, ноутбук марки «Asus», пакет с рассыпчатым веществом белого цвета, в котором находились пластиковая ложка черного цвета и металлическая ложка. Также на заднем пассажирском сидении автомобиля, обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона марки «iPhone», принадлежащие Свидетель №2 и Свидетель №3 Все изъятое в присутствии понятых было надлежащем образом упаковано. После чего инспектором БАА был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку. Подсудимый, Свидетель №2 и Свидетель №3 были доставлены в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. При этом на задержанных со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. В дальнейшем ему стало известно что, при проверке водителя по базе данных «Папилон», установлено, что таковым является ФИО3, который им предъявил поддельное водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 1 л.д. 229-231), следует, что 09.07.2021 около 02:00 она со своими подругами, включая Свидетель №3, находились в клубе «Чили» по адресу: 

<

...>, употребляли спиртное. После чего, в тот момент, когда она и Свидетель №3 находились на улице возле клуба, и последняя была сильно расстроена тем, что поругалась со своим молодым человеком и плакала, к ним обратился ранее незнакомый ФИО3 и предложил довезти их до дома на своем автомобиле «Мазда 6», на что они согласились. Она села на заднее сиденье, а Свидетель №3 на переднее, подсудимый представился как «Лекс». По дороге Свидетель №3 вновь начала плакать, и ФИО3 предложил употребить наркотическое средство, указал на сотовый телефон, который лежал на подлокотнике, на экране которого был насыпан белый порошок, пояснив, что это мефедрон. Свидетель №3 употребила наркотическое средство назально. Затем ФИО3 передал ей прозрачный пакетик, внутри которого находился порошок белого цвета, размер которого превышал разовую дозу потребления. После этого она сама также употребила наркотическое средство назально, при этом в пакетике еще оставалось наркотическое средство. Во время движения они выехали на полосу встречного движения, и были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД. Она, испугавшись ответственности, спрятала пакетик с наркотиком в свой бюстгальтер, сотрудники полиции попросили всех выйти из автомобиля, после вопроса имеется ли что-то запрещенное, она дернула рукой свою футболку с бюстгальтером, из-за чего пакетик с наркотиком выпал на асфальт. После этого она, Свидетель №3 и ФИО3 были задержаны, приехали еще сотрудники полиции и были приглашены понятые, произведен осмотр, выпавший у нее пакетик был изъят, в автомобиле обнаружены еще наркотические средства в большом количестве. Далее их доставили в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. За указанное наркотическое средство ни она, ни Свидетель №3 денег ФИО3 не платили, тот их просто угостил. Отметила, что после задержания ни на нее с ФИО4, ни на ФИО3 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. В период предварительного следствия показания давала добровольно. 

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, настаивая на том, что именно ФИО3 передал ей пакетик с наркотическим средством для личного употребления (том № 2 л.д. 57-61).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, в целом подтверждая ранее данные показания, указала, что оставшееся у нее в пакетике наркотическое средство она должна была вернуть ФИО3

К указанным заявлениям свидетеля суд относится критически, расценивает их, как данные из личной заинтересованности, с целью минимизировать собственную ответственность за приобретение сбытого ей подсудимым наркотического средства. Будучи допрошенной в период предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки с ФИО3, и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Свидетель №2 ничего не поясняла о том, что оставшиеся у нее после употребления наркотическое средство она должна была вернуть подсудимому. 

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021 Свидетель №2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, в приобретении и хранении при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,15 г. (том № 5 л.д. 204-206) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 1 л.д. 234-236), следует, что относительно обстоятельств ее задержания 09.07.2021 вместе с Свидетель №2 и ФИО3, а также употребления наркотического средства в автомобиле подсудимого, и в дальнейшем проведенного осмотра транспортного средства, она в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Указав, что после задержания подсудимый подтвердил, что угостил их наркотическим средством – мефедрон.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 1 л.д. 244-246), следует, что 09.07.2021 около 03:00 он вместе с другим понятым принимал участие в осмотре автомобиля «Mazda 6» с государственным регистрационным знаком ***, припаркованного на проезжей части около здания отдела 

<

...>, а также участка местности рядом с автомобилем. Возле автомобиля находились задержанные ранее ему незнакомые подсудимый и две девушки, одна из которых, как пояснил сотрудник полиции, при их виде занервничала и скинула сверток. В ходе осмотра около бордюра на асфальтированной дороге около правой передней пассажирской двери автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. В салоне автомобиля в районе рычага переключения передач обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой найдена и изъята таблетка голубого цвета. Также в салоне автомобиля в кармане, расположенном за передним пассажирским сиденьем, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте красного цвета и 2 мобильных телефона, в багажном отделении: 48 свертков в изоленте зеленого цвета, которые находились в полимерном пакете, ноутбук, полимерный пакет с рассыпчатым веществом белого цвета, в котором находились пластиковая ложка черного цвета и металлическая ложка. Участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а вещество является наркотическим средством, которые он приобрел с целью дальнейшего сбыта, так как он работал закладчиком наркотических средств, называл название наркотического вещества. Также задержанный пояснил, что он угостил обеих девушек наркотическим средством. На заднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты два сотовых телефона в корпусе светлого цвета, участвующие в осмотре задержанные девушки указали, что изъятые сотовые телефоны принадлежат им. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, составлен протокол, все поставили свои подписи. Замечаний, дополнений к протоколу от участников не поступало. Никакого давления на подсудимого и девушек сотрудниками полиции не оказывалось. От последних никаких жалоб не поступало. В момент осмотра ФИО3 и девушки внешне были спокойные, сопротивления не оказывали, явных признаков опьянения не заметил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что относительно обстоятельств участия в качестве понятого 09.07.2021 при производстве осмотра места происшествия - автомобиля марки «Mazda 6», припаркованного на проезжей части около здания отдела 

<

...>, а также участка местности рядом с автомобилем, проведенного с участием задержанных ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №3, изъятого при осмотре, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (том № 1 л.д. 239-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 2 л.д. 1-3), следует, что с подсудимым ФИО3 ранее знаком не был, личных неприязненных отношений нет. По обстоятельствам дела показал, что он работал по эвакуации автомобилей. 09.07.2021 около 05:00 ему поступил звонок от сотрудников полиции об эвакуации автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак ***, находившегося по адресу: 

<

...>. По прибытии на место он осмотрел автомобиль на наличие повреждений, опломбировал капот, двери и багажник данного автомобиля пломбами зеленого цвета, после чего эвакуировал указанный автомобиль на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Около 16:00 этого же дня он вместе со своим коллегой Свидетель №6 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра данного автомобиля. Перед осмотром сотрудниками полиции была снята пломбировка капота, дверей и багажника. При осмотре автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружены многочисленные нательные мужские вещи, среди которых в мужских брюках в правом кармане найден и изъят сверток в изоленте зеленого цвета; в багажном отделении - 2 мотка изоляционной ленты зеленого и красного цвета, металлические наручники, электронные весы, полимерные пакеты, оболочки от сим-карт мобильных операторов «МТС», «Yota», «Мегафон» и сим-карта мобильного оператора «Yota», паспорт гражданина РФ и СНИЛС. На заднем пассажирском сидении обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», в салоне автомобиля обнаружены и изъяты 2 магнита цилиндрической формы. Все обнаруженное было надлежащим образом упаковано и составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. По окончании осмотра следователем вновь опломбированы капот, двери и багажник осмотренного автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что относительно обстоятельств его участия в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак ***, 09.07.2021, обнаруженного и изъятого при осмотре, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 2 л.д. 6-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного ГКОН ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что относительно обстоятельств задержания 09.07.2021 автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО3 с двумя пассажирками Свидетель №2 и Свидетель №3, он дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 Также пояснил, что при задержании ФИО3 предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение серии ***, выданное 14.01.2015 на имя МАН, в ходе проверки была установлена настоящая личность задержанного которым оказался ФИО3, последний водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Также подтвердил, что Свидетель №2 сообщила, что сброшенный ею при задержании сотрудниками ДПС на асфальт полимерный пакетик с наркотическим средством- мефедрон ей в указанном автомобиле передал ФИО3 (том № 2 л.д. 15-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что 06.07.2021 он приобрел в собственность автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак ***, однако в связи с техническим состоянием автомобиля вовремя он не смог поставить его на учет. 06.07.2021 он выложил объявление о сдаче автомобиля в аренду посуточно, 07.07.2021 на его предложение откликнулся ранее ему незнакомый ФИО3, они договорились, что ФИО3 будет производить оплату за аренду за недельное пользование. С ФИО3 договор аренды заключить он не успел, поскольку автомобиль не был поставлен на учет. 07.07.2021 он передал ФИО3 в аренду данный автомобиль. (том № 2 л.д. 18-19). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания данных свидетелей не оспаривал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортов оперативного дежурного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №7 от 09.07.2021 следует, что 09.07.2021 в 02:10 по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением МАН, с двумя пассажирами. На переднем сиденье автомобиля находилась Свидетель №3, на заднем сиденье с правой стороны Свидетель №2 Далее Свидетель №2 вышла из указанного автомобиля и сбросила пакетик с рассыпчатым веществом. После чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. При осмотре места происшествия было обнаружено и изъято: пакетик с рассыпчатым веществом белого цвета внутри; из салона автомобиля: таблетка голубого цвета в пачке из-под сигарет, 2 свертка в изоленте красного цвета в заднем кармане переднего пассажирского сиденья, 48 свертков в изоленте зеленого цвета в прозрачном полимерном пакете в багажном отделении автомобиля, пакет с рассыпчатым веществом белого цвета с пластиковой ложкой черного цвета и металлической ложкой в багажном отделении автомобиля. Далее ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 были доставлены в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (том № 1 л.д. 20, 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 09.07.2021 в период с 03:10 до 04:30 при осмотре участка местности - кармана для парковки транспортных средств, расположенного со стороны отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...>, на котором припаркован автомобиль марки «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком ***, на асфальтированной дороге около правой передней пассажирской двери автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. В салоне автомобиля в кармане, расположенном за передним пассажирским сиденьем, обнаружены и изъяты 2 свертка в изоленте красного цвета, а также сотовый телефон марки «Vivo» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***) и сотовый телефон марки «Itel» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***). В багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты: 48 свертков в изоленте зеленого цвета, которые находились в полимерном пакете; ноутбук «Asus»; прозрачный полимерный пакет с рассыпчатым веществом белого цвета, в котором находились пластиковая ложка черного цвета и металлическая ложка. Все изъятое надлежащим образом упаковано. (том № 1 л.д. 22-30).

Из рапортов оперуполномоченных ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.07.2021 следует, что Свидетель №2 в момент задержания сбросила сверток с наркотическим средством-мефедрон, массой 1,15 грамма. При проверке водителя автомобиля, предъявившего водительское удостоверение на имя МАН, по системе АО «Папилон» установлено, что в действительности им является ФИО3 (том № 1 л.д. 35, 36-38).

По справке о предварительном исследовании № 2865 от 09.07.2021 следует, что на исследование представлены: пакет оклеенный фрагментами изоляционной ленты зеленого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета (объект № 1); пакетик с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета (объект № 2); сверток из фрагмента изоляционной ленты красного цвета с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета (объект № 3); сверток из фрагмента изоляционной ленты красного цвета с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета (объект № 4); пакет в котором находилось 48 свертков из фрагментов изоляционной ленты зеленого цвета. Для физико-химического исследования произвольным образом выбрано два свертка (объекты № 5,6), исследованию подвергались только объекты № 1-6. Остальные объекты из упаковки № 4 (46 свертков) не вскрывались и не исследовались. Представленные вещества (объекты № 1-6) содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном виде составила: 289,22 грамм, 1,15 грамма, 9,94 грамм, 9,96 грамм, 0,99 грамма, 0,97 грамма - для объектов № 1-6 соответственно. Общая масса объектов № 1-6 в представленном на исследование виде составила 312,23 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,10 г. от объекта № 1 и по 0,03 г. от объектов №№ 2-7. (том № 1 л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта № 5402 от 21.07.2021, представленное на экспертизу вещество, изъятое 09.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по ул. Братьев Быковых, 7 в г. Екатеринбурге, которое Свидетель №2 в момент задержания сбросила, содержит мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,12 грамма. Данное наркотическое средство признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 169-172, 174).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу от 09.07.2021 следует, что в ходе дополнительного осмотра автомобиля «Мазда 6», с государственным регистрационным знаком ***, по адресу: 

<

...>, обнаружен и изъят сверток зеленого цвета (том № 1 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, справке об исследовании, 09.07.2021 в период с 16:00 до 17:00 на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> дополнительно осмотрен автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный знак ***. Зафиксировано, что на момент начала осмотра его двери, багажник, капот опечатаны соответствующими пломбами, которые повреждений не имею. При осмотре в салоне автомобиля, в том числе, обнаружены и изъяты: в находящихся на заднем пассажирском сидении мужских брюках в правом кармане сверток в изоленте зеленого цвета; в багажном отделении: мотки изоляционной ленты зеленого и красного цветов, портативные электронные весы марки «LUAZON», прозрачные полимерные пакеты «зип-лок» в количестве 8 штук, оболочки от сим-карт «МТС», «Мегафон», а также «Yota» с сим-картой, металлические наручники; в салоне автомобиля: магниты цилиндрической формы в количестве 2 штук, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО3, банковская карта ПАО «СберБанк» ***. Из справки о предварительном исследовании № 2871 от 09.07.2021 следует, что вещество, находящееся в обнаруженном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 г вещества. (том № 1 л.д. 55-64,66).

По заключению эксперта № 5398 от 29.07.2021, представлены на экспертизу вещества (объекты № 1-52, 53), обнаруженные и изъятые 09.07.2021 в ходе осмотров мест происшествия по адресам: 

<

...> содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном виде составила в граммах для объектов: № 1 - 289,12; № 2 - 9,91; № 3 - 9,93; № 4 - 0,96; № 5 - 0,94; № 6 - 0,93; № 7 - 0,90; № 8 - 0,95; № 9 - 0,95; № 10 - 0,98; № 11 - 0,97; № 12 - 0,97; № 13 - 0,91; № 14 - 0,85; № 15 - 0,87; № 16 - 0,94; № 17 - 0,94; № 18 - 0,90; № 19 - 0,99; № 20 - 0,94; № 21 - 0,90; № 22 - 0,99; № 23 - 0,97; № 24 - 0,99; № 25 - 0,98; № 26 - 0,93; № 27 - 0,96; № 28 - 1,02; № 29 - 0,97; № 30 - 0,96; № 31 - 0,97; № 32 - 0,93; № 33 - 0,92; № 34 - 0,95; № 35 - 0,99; № 36 - 0,97; № 37 - 0,93; № 38 - 0,96; № 39 - 0,95; № 40 - 0,97; № 41 - 0,84; № 42 - 0,99; № 43 - 1,01; № 44 - 0,99; № 45 - 0,91; № 46 - 1,00; № 47 - 1,02; № 48 - 0,88; № 49 - 0,98; № 50 - 0,93; № 51 - 0,95; № 52 - 0,91. Общая масса веществ в представленном на экспертизу виде составила 355,47 грамм. Представленное на экспертизу вещество (объект № 53) содержит наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном виде составила 0,43 грамма. На поверхности представленных электронных весов (объект № 54) обнаружены следовые остатки наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол. Исследованные в ходе экспертизы объекты надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 73-77, 79-89, 94-95).

Из протоколов исследования предметов и документов и осмотра предметов от 29.07.2021 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены предметы и документы, обнаруженные при вышеназванных осмотрах мест происшествия. Так, при осмотре сотового телефона марки «Vivo» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***), находящегося в пользовании ФИО3, изъятого 09.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Братьев Быковых, 7, зафиксировано, что в последнем установлены две сим-карты мобильных операторов «МТС» с абонентским номером *** и «Мегафон». Вход в телефон осуществляется с использованием графического ключа. Телефон находится в рабочем состоянии, имеет техническую и программную возможность выхода в сеть Интернет. В нем, в том числе, имеются Интернет-приложения: «Google», «Chrome», «Gmail», «NoteCam», «Tor Browser», «iMarkup», «Telegram X» и др., телефон поддерживает функцию GPRS. В телефоне обнаружена многочисленная переписка, включая фотоизображения, координаты, указывающие на причастность ФИО3 к незаконной деятельности по распространению наркотических средств. В частности, на рабочем столе выявлена папка «Альбомы», в которой в папке «Все элементы» зафиксировано наличие многочисленных фотографий с различными участками местности с указанием географических координат (широты, долготы, точности), краткой надписи и отметки маркером места расположения «тайника-закладки», которые зафиксированы 08.07.2021 в 21:02, 21:03, 22:50,21:18, а также фотографии экрана с изображением карточки операции с водительским удостоверением из базы данных ФИС ГИБДД М с указанием данных МАН В папке «Недавно удаленные» обнаружены фотографии с указанием географических координат (широты, долготы, точности), краткой надписи и отметки маркером места расположения «тайника-закладки», а также изображение пакета с веществом бежевого цвета и металлической ложкой, внешне схожими с изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2021 по адресу: ул. Братьев Быковых, 7. В папке «Google», расположенной на рабочем столе в приложении «Chrome», обнаружены ссылки на сайт «postimage» с загруженными фотографиями с указанием географических координат (широты, долготы, точности), краткой надписи и отметки маркером места расположения «тайника-закладки» от 26, 29 июня, 2,6, 7,8 июля 2021 года. В приложении «Gmail», расположенном в папке «Google» на рабочем столе, обнаружено сообщение от пользователя «***», отправленное 07.07.2021 в 15:42, в котором указано о нахождении в корзине товара - «неодимовый магнит диск 4х2 мм, 2.30 руб», интернет-магазина «Мир Магнитов», а также сообщение от пользователя «Константин» (***), отправленное 29.06.2021 в 14:27, в котором прикреплена фотография для документов, с изображением ФИО3 Также на рабочем столе обнаружено приложение «NoteCam», с помощью которого на фотографии автоматически добавляется информация из «GPS», а именно, широта, долгота, точность. Также обнаружен чат под наименованием «Избранное», в котором обнаружена ссылка на сайт «hydraruzxpnew4af.onion», а также сообщения магазина «LA Lakers» по продаже наркотического средства - мефедрон, с описанием упаковки и ссылкой на фотографию. На рабочем столе расположены приложение «Tor Browser» и приложение «iMarkup» для редактирования фотографий. В мессенджере «Telegram X» обнаружена переписка с пользователем «Eternity», анализ содержания которой позволяет сделать вывод о том, что последние, используя завуалированные выражения, понятные обоим пользователям, обсуждают вопросы распространения наркотических средств (определении мест «закладок» их вес и др.). Так, 08.07.2021 указанный пользователь, выяснив, где находится ФИО3, дает ему указание об организации тайников с наркотическими средствами: « Сделай в Реже МК», «Задание тебе там написали», «Сделай 2 по 15». В дальнейшем ФИО3 сообщает, что также сделает «закладки» в Екатеринбурге: «Перезаклад сделать», «Я поработаю сегодня в Екате тогда», «штук 15 хотя бы». В чате с пользователем «Костик» обнаружена фотография водительского удостоверения на имя МАН с фотографией ФИО3 и сообщение с содержанием «Я новый человек». Помимо этого, выявлен с пользователем «Отрисовка документов» от 01.07.2021, в котором речь идет об изготовлении паспорта на имя МАН и имеются фотографии карточки операции с ВУ с фотографией ФИО3 Помимо этого, на рабочем столе зафиксировано наличие приложения «Tor Browser», информация для просмотра которого недоступна, и приложение iMarkup», предназначенное для редактирования фотографий, а именно, добавления текста, рисования стрелок, геометрических фигур. При осмотре сотового телефона марки «Itel» (IMEI 1: ***, IMEI 2: ***), также находящегося в пользовании ФИО3 и изъятого 09.07.2021 при осмотре места происшествия по адресу: ул. Братьев Быковых, 7, установлено, что в телефоне имеется сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ***. На рабочем столе расположено приложение «Tor Browser» и приложение «iMarkup» для редактирования фотографий. На рабочем столе в папке «Google», далее в папке «Files» в разделе «Изображения» обнаружены фотографии с указанием краткой надписи и отметки маркером места расположения «тайников-закладок», которые зафиксированы 15.06.2021 в 11:56, 12:00, 12:01, 12:02, 12:11, 12:17, 12:41, 16.06.2021 в 16:29, 16:57, 19:34. Также осмотрены идентичные магниты цилиндрической формы серебристого цвета в количестве 2 штук, идентичные пакеты из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» в количестве 8 штук, мотки изоляционной ленты красного и зеленого цвета, пакеты из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» со следовыми остатками вещества светло-бежевого цвета, ложка из полимерного материала черного цвета, металлическая ложка серебристого цвета, два фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 Указанные предметы и документы надлежащем образом изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 39-42, 96-144).

Исходя из протокола изъятия, копии водительского удостоверения, протокола осмотра следует, что 09.07.2021 у ФИО3 изъято водительское удостоверение на имя МАН с фотографией ФИО3 Фотография данного удостоверения выявлена в памяти изъятого на месте преступления сотового телефона «Vivo», что также указывает на то, что данный телефон использовался именно подсудимым. (том № 1 л.д. 193, 197-198, 214-218). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и защиты исследованы и другие материалы уголовного дела, оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств рассматриваемых событий не имеют.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ШЛА показала, что приходится подсудимому тетей, являлась опекуном последнего до его совершеннолетия. ФИО3 охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Последний оказывал материальную помощь ей, ее несовершеннолетнему сыну и своей бабушке, которая в настоящее время перенесла инсульт и нуждается в его помощи. В 2021 году ФИО3 проживал отдельно от нее в г. Екатеринбурге, чем тот занимался в указанный период, ей не известно. В состоянии наркотического опьянения она того никогда не видела. Отметила, что в июле 2021 года подсудимый приезжал к ней в гости на автомобиле черного цвета, пояснив, что взял тот в прокат. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно только после задержания ФИО3. Считает, что подсудимый стал заниматься данной незаконной деятельностью из-за материальных трудностей, в том числе, с тем, чтобы оказать финансовую помощь ей и своей бабушке. 

Показания свидетеля ШЛА никоим образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, не ставят под сомнение и не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств. Показания свидетеля относятся лишь к характеристике личности подсудимого, последняя очевидцем совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния не являлась. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления считает доказанной.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Умысел у ФИО3 на сбыт наркотиков подтверждается получением значительного количества одного вида наркотического средства, расфасовкой подсудимым, с использованием специально подготовленных предметов: весов, пакетиков, изоляционной ленты, его части в удобную для сбыта упаковку в 51 сверток из изоляционной ленты, а также пакетики типа «зип-лок» с учетом средне-разовых доз потребления от 0,85 г. до 1,02 г, так и более крупной массой от 9,91 г до 289,12 г – мефедрона, общей массой 356,86 грамма, более чем в 1770 раз, превышающих установленный законом значительный и в 142 раза крупный размер. Наличием в памяти используемых подсудимым телефонов переписки и фотоизображений мест «закладок», свидетельствующих о распространении соучастниками наркотических средств. 

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у ФИО3 имелся умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, объясняются еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, он и соучастник разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по мнению последних, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. Так, общение между соучастниками осуществлялось посредством службы обмена мгновенных сообщений в сети «Интернет», сбыт наркотика осуществлялся путем размещения в «тайники-закладки», исключая личный контакт с приобретателями, оплата покупателями приобретаемых наркотических средств должна была осуществляться электронными платежами. 

Преступление ФИО3 и неустановленным соучастником совершено группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора свидетельствуют собственные признательные показания подсудимого в период предварительного следствия, исследованная переписка в Интернет-приложении между подсудимым и соучастником преступления, согласованный характер действий соучастников, направленный на достижение общей цели - сбыт наркотических средств. В соответствии с распределенными ролями, соучастник подыскал и указал ФИО3 точные данные о местонахождении партий с наркотическими средствами, подсудимый, получив таковые через тайник, по согласованию с соучастником расфасовал их в удобную для сбыта упаковку, должен был организовывать «закладки», фотоизображения которых направлял соучастнику, который, в свою очередь, доводил данную информацию потенциальным приобретателям. 

Поскольку связь между соучастниками, а также с покупателями осуществлялась, и информация о нахождении тайников с наркотиками передавалась посредством сети «Интернет», где соучастники были зарегистрированы как пользователи программы Tor Browsers», «Telegram», при помощи которой размещалась информация о наименованиях, условиях сбыта наркотических средств, сообщалось о местах их хранения, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак в виде покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку доказывается материалами дела, в том числе, результатами осмотра находящихся в пользовании подсудимого мобильных телефонов, с перепиской между соучастниками по поводу сбыта наркотических средств. Не оспаривается самим подсудимым, который указывал, что с поставщиком наркотических средств велась переписка с помощью имеющихся в его пользовании мобильных телефонов, посредством службы обмена мгновенными сообщениями в сети «Интернет», при этом он также по поручению соучастника должен был отправлять фотоизображения с информацией о точных местах закладок. 

Основанием для отнесения наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Размер приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства суд признает крупным, с учетом установленного значительного и крупного размера для данного вида наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление носит не оконченный характер, так как ФИО3, имея намерение на сбыт наркотических средств, создав условия для совершения преступления, получив от соучастника информацию о месте нахождения тайника с партией наркотических средств, и приняв их, частично расфасовал в удобную для сбыта упаковку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а находящиеся при нем наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Показания подсудимого и доводы защиты о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, необходимости его оправдания, в том числе, в связи с тем, что вмененная масса наркотического средства, приобретена одномоментно, являлась частью одного «мастер-клада», который им был получен в мае 2021 года, часть была размещена по «закладкам» и изъята сотрудниками правоохранительных органов г. Ревда, т.е. фактически имеет место одно и то же продолжаемое деяние, за что он осужден, соответственно не может повторно нести наказание за одни и те же действия, которые искусственно разделены на несколько эпизодов, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, который лишь занимался их «распрятыванием», не обнаружение сведений о предварительной договоренности с иным лицом, а также с потенциальными потребителями, отсутствии у ФИО3 умысла на сбыт наркотического средства свидетелю Свидетель №2, которой он сверток с наркотическим средством не передавал, последняя по неизвестным ему причинам самостоятельно при задержании укрыла тот в предметах своей одежды, самооговоре ФИО3 при первоначальных допросах в связи с нахождением в состоянии опьянения, не получением квалифицированной юридической помощи и под воздействием следственных органов, а также процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель минимизировать свою ответственность и избежать наказание за фактически совершенное преступление.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО3 занимался лишь неким раскладыванием («распрятыванием») наркотического средства, а не сбытом, являются надуманными и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Так, по смыслу закона, сбытом является любая форма передачи (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) наркотического средства другому лицу, которая может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, с однозначностью свидетельствуют о его осведомленности, как о цели своих действий по распространению веществ за вознаграждение, так и отнесению данного вещества к наркотическим средствам, что также следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, которым подсудимый незадолго до задержания передал вещество, указав его название – мефедрон.

Масса обнаруженного в автомобиле ФИО3 наркотического средства, его фасовка в удобные для сбыта упаковки, наличие средств для фасовки наркотика в виде пакетиков с застежками, магнитов, портативных электронных весов, передача наркотического средства для употребления Свидетель №2 и ФИО4, в совокупности с прочими приведенными выше доказательствами, а также предшествующей деятельности подсудимого, однозначно свидетельствует о намерении ФИО3 участвовать именно в сбыте наркотических средств. При этом ФИО3 не успел выполнить в полном объеме действия, направленные на сбыт находящегося у него наркотического средства, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть его действия и неустановленного соучастника, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вышеприведенные доводы защиты опровергаются, а вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, положенными в основу приговора признательными показаниями ФИО3 в период предварительного следствия, показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №7, задержавшего ФИО3 при управлении транспортным средством, после чего в находящемся в пользовании подсудимого автомобиле, в том числе, предметах его одежды, были обнаружены в значительном количестве свертки с наркотическими средствами, а также приспособления, предназначенные для их фасовки и упаковки, показаниями понятых: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ИАМ, подтвердивших данные обстоятельства, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которым непосредственно перед задержанием подсудимый передал для употребления наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившего, что на момент задержания автомобиль «Мазда» находился в пользовании ФИО3, показаниями оперуполномоченного Свидетель №8

Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия- автомобиля «Мазда 6», находящегося в пользовании ФИО3, протоколом осмотра сотовых телефонов, которым зафиксирована в их памяти переписка и иная информация, указывающая на причастность подсудимого к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, заключениями экспертов и иными вышеприведенными доказательствами. 

Получение либо неполучение подсудимым вознаграждения за выполненную работу не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, поскольку под сбытом таковых понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. 

Также доводы защиты и подсудимого о недоказанности умысла последнего на сбыт наркотических средств, судом проверялись и подтверждения не нашли, являются голословными, опровергаются имеющейся в памяти телефона перепиской, исходя из которой, вплоть до задержания ФИО3, последний, выполнял указания куратора, имелась отчетность по полученным партиям наркотиков, а также за их размещение, направлялись фотографии, описания и координаты мест закладок. Об умысле последнего именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: трудоустройство ФИО3 в качестве «закладчика» в «Интернет-магазин», неоднократное получения им партий наркотических средств от куратора Интернет-магазина с целью последующего их размещения более мелкими частями, обстоятельства задержания подсудимого, количество обнаруженных и изъятых при нем наркотических средств. Само по себе отсутствие у правоохранительных органов на момент задержания ФИО3 оперативной информации в отношении последнего не может ставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении с учетом вышеизложенных доказательств.

Вопреки заявлениям защиты не установление соучастника преступления, а также точных мест тайников, куда подсудимым планировалось поместить находящиеся у него наркотические средства, конкретных приобретателей, юридического значения для квалификации действий ФИО3 не имеют, поскольку тому вменяется неоконченное преступление. 

Пояснения ФИО3 о личном употреблении наркотических средств никоим образом не свидетельствует о непричастности последнего к инкриминируемому преступлению, не влияет на доказанность его вины, а также не ставит под сомнение и не опровергает совокупность вышеприведенных доказательств. 

Утверждение подсудимого и защитника, что приведенные обстоятельства названного ими раскладывания наркотических средств в период до 09.07.2021 следует рассматривать в качестве единого продолжаемого комплекса тождественных действий ФИО3 с иными лицами в городе Ревда Свердловской области, где они были задержаны 19.05.2021, суд также находит необоснованным и опровергнутым исследованными доказательствами.

Так, в показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия, которые суд полагает достоверными и правдивыми, ФИО3 указал, что изъятые у него 09.07.2021 наркотические средства он приобрел с целью сбыта 15.06.2021. Так, из приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.12.2023 в отношении ФИО3 и иных лиц, копия которого была истребована судом и исследована в рамках судебного заседания, следует, что до 19.05.2021 ФИО3 вступил в преступный сговор на сбыт наркотических средств с другими лицами. До 19.05.2021 приобрел наркотическое средство мефедрон массой не менее 208,32 грамм, вместе с другими лицами расфасовал его в 210 свертков. 20.05.2021 ФИО3 и другое лицо разложили 38 свертков с наркотическим средством на территории г. Ревда, после чего были задержаны, наркотические средства как из мест закладок, так и обнаруженные у осужденных, а также из квартиры другого лица были изъяты. Исходя из содержания приговора, также следует, что на первоначальном этапе ФИО3 ничего не сообщал о якобы сокрытой в ином тайнике оставшейся части полученного им «мастер-клада». Изложенное явно свидетельствует о том, что наркотическое средство, изъятое у ФИО3 09.07.2021, было приобретено им позднее 20.05.2021. Вмененные подсудимому в рамках настоящего уголовного дела действия совершены им после пресечения его, а также иных соучастников преступной деятельности в г. Ревда Свердловской области.

Проверив заявления подсудимого ФИО3 о том, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в состоянии опьянения и под психологическим давлением со стороны сотрудников следственных органов с целью самооговора и признания вины, суд находит голословными. Исходя из протоколов указанных допросов, следует, что все допросы ФИО3 в период предварительного следствия проведены в присутствии защитника и отсутствии иных лиц. Перед их производством подсудимому разъяснялись его процессуальные права, включая положения ст.51 Конституции РФ, п. 2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании допросов обвиняемый и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО3, последний имел реальную возможность дополнить содержание протоколов и подать замечания. Однако подсудимый ничего не сообщал об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протоколы допросов и порядок их проведения соответствует требованиям ст.ст.164, 166-167, 188, 190 УПК РФ. Первоначальный допрос ФИО3 в качестве подозреваемого произведен 09.07.2021 в период с 20:56 до 21:30, т.е. более чем через 18 часов после фактического задержания. Дополнительный допрос ФИО3 в качестве обвиняемого, на котором он также признал свою вину во вмененном преступлении, был произведен в условиях следственного изолятора 05.08.2021, т.е. более чем через 26 дней после задержания. Кроме того, заслуживает тот факт, что об указанных якобы имевших место нарушениях версия у подсудимого появилась лишь в ходе судебного разбирательства, при этом ни с какими заявлениями и жалобами в компетентные органы на незаконные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов он не обращался, хотя имел такую возможность. Оснований для признания вышеуказанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Заявление защитника о признании заключений эксперта № 5402 от 21.07.2021 и № 5398 от 29.07.2021 и (том № 1 л.д. 73-77, 169-172) недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованным. В соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса. Перечень таких нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, предусмотрен частью второй вышепоименованной статьи и является исчерпывающим. Приведенные защитником основания в данный перечень не входят. Указанные заключения составлены экспертом государственного специализированного экспертного учреждения – ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, имеющей высшее химическое образование, экспертную специальность - «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». В заключениях указаны время начала и окончания проведения экспертиз, место их производства. Экспертом заполнены подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разъяснении им процессуальных прав и обязанностей. С учетом представленных на экспертизы материалов, эксперт дал ответы на поставленные перед ним вопросы. Заключения эксперта надлежаще мотивированы, научно обоснованы, в полной мере соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений у суда не вызывают. Ознакомление подсудимого и защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз по настоящему делу после проведения исследования само по себе не лишало их возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, в том числе, при необходимости заявлять ходатайства, поставить перед экспертом дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительных либо повторных экспертиз, чего последними сделано не было, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, поскольку их пояснения в целом полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем и обстоятельствами наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Ранее свидетели из числа сотрудников правоохранительных органов, понятые, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Осмотры проведены, а их результаты отражены в протоколах в соответствии с требованиями статей 166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертизы проведены в соответствии с главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составленные заключения соответствует требованиям статьи 204 настоящего Кодекса. Заключения эксперта надлежащим образом мотивированы, аргументированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд считает возможным уточнить обвинение в части указания времени получения ФИО3 от соучастника через «тайник» наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 356,86 грамм, определив его как в период с 15.06.2021 до 09.07.2021, а также его последующих действий по расфасовке и перевозке данных наркотических средств до 09.07.2021 02:10, то есть до момента задержания подсудимого сотрудниками полиции, пресечения преступных действий и изъятия наркотического средства. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО3 на предварительном следствии, информацией, содержащейся в его телефоне, исходя из которой, фотографии с изображением мест «закладок» в значительном количестве зафиксированы именно начиная с 15.06.2021. Также суд считает возможным уточнить количество и описание упаковок, в которые подсудимым были расфасованы наркотические средства, что объективно подтверждается протоколами осмотров мест происшествия и заключениями экспертов. Так, при осмотре места происшествия по адресу: ул. Братьев Быковым 7 обнаружены: в багажнике автомобиля пакет «зип-лок» с наркотическим средством – мефедрон массой 289,22 г, возле автомобиля пакетик «зип-лок», переданный ФИО3 Свидетель №2 и брошенный последней, массой 1,15 г. Также в автомобиле обнаружены и изъяты 2 свертка из фрагмента изоленты красного цвета с данным наркотическим средством массами: 9,94 и 9,96 г., в багажнике 48 свертков из изоленты зеленого цвета массами от 0,84 до 1,02 г, при дополнительном осмотре автомобиля по адресу: ул. Черепанова, 5, один полимерный сверток липкой ленты зеленого цвета с названным веществом массой 0,93 г, (всего 51 сверток). 

Уточнение данных обстоятельств не нарушает положений ст. 252 УПК РФ и не может являться нарушением права подсудимого на защиту.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Однако, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем отдельная квалификация совершенных ФИО3 действий по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, подтверждения в судебном заседании не нашла.

Суд приходит к выводу о том, что данные действия ФИО3 излишне инкриминируемы по данной статье уголовного кодекса, поскольку наркотическое средство было получено подсудимым в одно время от одного соучастника и одним общим весом, часть была расфасована на мелкие партии и подготовлена для дальнейшего сбыта, при этом, учитывая направленность умысла ФИО3 на незаконный сбыт всей партии наркотических средств с использованием сети «Интернет», вступившего для этого в предварительный сговор с неустановленным лицом, вместе с которым они, предварительно распределив преступные роли, намеревались сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по незаконному сбыту наркотических средств в автомобиле Свидетель №2, как единое продолжаемое преступление, поскольку все действия ФИО3 охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели по сбыту всего ранее полученного наркотического средства.

В связи с чем, отдельная квалификация действий ФИО3 в данной части, как оконченный состав преступления, является излишне вмененной и охватывается едиными действиями ФИО3, направленными на сбыт наркотического вещества в крупном размере, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства согласно исследованным выше доказательствам, суд исключает отдельную квалификацию по указанной статье.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, оснований для исключения квалифицирующих признаков, а так же признания добровольной выдачи наркотических средств ФИО3, равно как для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит неоконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что последний на момент инкриминируемого деяния не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года, несмотря на отсутствие официального места работы, занимался общественно полезной деятельностью, по месту жительства и прежним местам работы, по месту содержания под стражей, допрошенной в качестве свидетеля бывшим опекуном ШЛА характеризуется положительно, имеет различные дипломы и грамоты за участие в спортивных и образовательных мероприятиях, активно участвовал в благотворительной деятельности, в связи с чем в его адрес руководством АНО «Центр социальной адаптации «Феникс» и отделением № 5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» направлялись благодарственные письма, кроме того, подсудимый выступал с лекциями о вреде употребления наркотических средств, также учитывается судом возраст последнего, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелому близкому родственнику (бабушке), нуждающейся в постороннем уходе.

В отношении инкриминируемого в вину деяния ФИО3 следует считать вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов сведений как о собственной причастности к совершению преступления, так и известные данные о соучастнике, его и своей роли, способе получения партии наркотиков, указал место их обнаружения, также предоставил возможность произвести осмотр своих сотовых телефонов, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в период предварительного следствия полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное заглаживание вреда, принесение извинений прокурору, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его близких, вследствие наличия хронических заболеваний.

Заявления подсудимого о наличии оснований для признания в действиях последнего смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы, недостаточностью денежных средств, наличие кредитных обязательств у близких вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Осуществляя незаконную деятельность по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, подсудимый ставил под угрозу жизнь и здоровье других людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.12.2023 ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, совершенное в период с 19 по 21 мая 2021 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности ФИО3 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Исходя из части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания и меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. Согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. В соответствии с рапортом сотрудника полиции Свидетель №7 и протоколом задержания, ФИО3 задержан в качестве подозреваемого 09 июля 2021 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался (том № 1 л.д. 21, №2 л.д.45-48, 52, 247-248, том № 4 л.д. 213). При таких обстоятельствах в назначенное ФИО3 наказание подлежит зачету время с 09 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу. 

В ходе осмотра места происшествия- автомобиля марки «Мазда 6», находившегося в пользовании ФИО3 обнаружены и изъяты сотовые телефоны марок «Vivo» и «Itel», используемые последним. Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные средства связи использовалось подсудимым для сбыта наркотических средств – получения от соучастника сведений о месте нахождения партий наркотических средств, а также указаний о размещении закладок с наркотиками, сообщения последнему информации о местонахождении тайниковых вложений, что подтверждается имеющимися в них перепиской, фотоизображениями, т.е. использовались для распространения наркотических средств покупателям. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанные сотовые телефоны и ноутбук подлежат конфискации путем обращения в доход государства.

Остальные вещественные доказательства по делу: наркотические средства, электронные весы, магниты, пакеты, изоляционные ленты, пластиковые основы для сим-карт, металлические наручники, ложки, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению; водительское удостоверение, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле; ноутбук, банковская карта, паспорт и страховое свидетельство на имя ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату в распоряжение владельца.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 10562 рубля 75 копеек. (том № 2 л.д. 219-220). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.12.2023, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 09.07.2021 по 13.06.2022, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2022 с 14.06.2022 до 08.02.2023, в порядке меры пресечения с 09.02.2023 по 26.06.2024 включительно, а также с 27.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание также зачесть вошедшее в данный срок время нахождения под стражей по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.12.2023 с 04.04.2022 до 26.06.2024 включительно. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме, в размере 10562 рубля (десять тысяч пятьсот шестьдесят два) 75 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № 1162 и № 1191) – уничтожить. (том № 1 л.д. 87-93, 174-176). Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу: сотовый телефон марки: «Vivo», с находящимися в нем сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «МТС» и сотовый телефон марки «Itel» с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (квитанция № 1024) - конфисковать и обратить в доход государства (том № 1 л.д. 141-149), портативные электронные весы «Luazon», два магнита, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» в количестве 8 штук, мотки изоляционной ленты красного и зеленого цвета, пластиковые основы для сим-карт мобильного оператора «МТС» и «Yota», металлические наручники, пакеты, ложку из полимерного материала черного цвета, металлическую ложка серебристого цвета, 2 фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета (квитанции № 1024) – уничтожить. (том № 1 л.д. 94-95, 141-149); ноутбук марки «Asus», серийный номер E9N0CV341934383, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 (квитанция № 1024) - вернуть в распоряжение владельца ФИО3 (том № 1 л.д. 141-149); водительское удостоверение серии *** ***, выданное 14.01.2015 на имя МАН, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 227-228).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Четкин