ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Пислевиче М.А.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Черепановой Н.В., 

а также потерпевшего Юн Б.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО5, с согласия врио начальника следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 подозревается в том, что около 19 часов 32 минут 9 января 2019 года ФИО1, управляя автомобилем Lada 219050, регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> края, находясь на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, в ночное время суток, в условиях ограниченной видимости, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра поворот налево допустил столкновение с движущимся прямо во встречном направлении автомобилем Lada 211440 Lada Samara, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6

В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель механического транспортного средства обязан «...при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», ФИО1 перевозил пассажира Юн Б.Н. на заднем левом пассажирском месте, не пристегнутого ремнем безопасности. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 управлял автомобилем без учета метеорологических условий (ночное время суток, условия ограниченной видимости), а так же дорожных условий (наличие движущегося прямо во встречном направлении автомобиля Lada 211440 Lada Samara, регистрационный знак № регион, который он был в состоянии обнаружить), не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 20 км/ч и находясь на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а так же в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево... по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо...», ФИО1 самоустранился от контроля над движением автомобиля, что выразилось в проявлении невнимательности, необходимой для своевременного обнаружения помехи для движения в виде движущегося навстречу автомобиля, не убедившись в безопасности маневра приступил к повороту налево, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, не уступив дорогу и создав помеху движущемуся прямо по 

<

адрес> во встречном направлении автомобилю Lada 211440 Lada Samara, регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, в результате чего на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на полосе движения вышеуказанного автомобиля допустил с ним столкновение. 

Тем самым водитель ФИО1 нарушил п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Lada 219050, регистрационный знак №, - ФИО9 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый вдавленный перелом лобной кости, скуловой кости слева, закрытый перелом верхней челюсти слева, справа, ушибы, кровоподтеки лица, при этом закрытая черепно-мозговая травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ему вред полностью возмещен.

Выслушав подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Черепанову Н.В., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Шимохина Р.В., полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вред потерпевшему, причиненный преступлением, полностью заглажен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

С учетом материального положения подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что подозреваемого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль Lada 219050, регистрационный знак № регион, хранящийся у подозреваемого ФИО1, - оставить ФИО1; автомобиль Lada 211440 Lada Samara, регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6, - оставить ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль Lada 219050, регистрационный знак №, хранящийся у подозреваемого ФИО1, - оставить ФИО1; автомобиль Lada 211440 Lada Samara, регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО6, - оставить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Судья: Т.М. Лукьянова