АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 9 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б., 

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ** судим 12 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ** 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 12 декабря 2018 года к 10 годам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с возложением обязанностей, предусмотренных законом.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного ФИО1 и защитника Шыырап С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со снижением срока наказания, возражения прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года между 17-18 часами возле ** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязни к Р. умышленно нанес ей на улице и в квартире ** множественные удары ногами в область головы и груди, причинив ей не расценивающиеся как вред здоровью множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; переломы ** ребер **, причинившие средней тяжести вред здоровью, с длительностью его расстройства, а также тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, от которого наступила смерть потерпевшей Р. на месте. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что он встретил Р. на улице, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, со слов которой он узнал, что у нее отобрали спиртное, затем она упала, он пытался поднять ее, но не смог, у Р. шла изо рта шла кровь, подошедший Х., помог завести Р. в квартиру и уложить на диван. Находясь на кухне, он услышал, как она стукнулась об диван, ушел к знакомому, вернувшись, обнаружил, что та не подает признаков жизни. В дальнейшем он, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказания, указывая, что у него плохое состояние здоровья, семья, нуждающиеся в его помощи. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, путем ограничения права осужденного на защиту, повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. 

Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу наряду с установлением события преступления подлежит обязательному доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Как следует из приговора суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на то, что состав данного преступления имеет двойную форму вины, судом первой инстанции при описании события преступления, совершенного ФИО1, не установлена и не описана форма его вины по отношению к наступившим последствиям. 

Указание в описании преступного деяния о наличии у ФИО1 преступного легкомыслия в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 26 УК РФ, не соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающий умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и неосторожное отношение виновного к наступившим последствиям в виде его смерти.

Таким образом, суд при изложении преступного деяния, совершенного ФИО2 и предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нарушил требования ст. 307 УПК РФ, что повлекло право осужденного осужденный знать, за совершение какого преступления он признан виновным и осужден, с описанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Указанное нарушение судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на законность и обоснованность приговора, и влекущим его отмену с постановлением нового обвинительного приговора, в связи с тем, что данное нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции в силу ст. 389.23 УПК РФ. 

Судебной коллегией установлены следующие обстоятельства: 

22 ноября 2018 года между 17-18 часами возле ** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве неприязни к Р., находившейся в алкогольном опьянении, в ходе ссоры из-за денег, которые он потребовал передать ему, а та отказалась, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на улице умышленно нанес удар кулаком в лицо Р., когда та упала, нанес лежавшей не меньше двух ударов ногами в область головы, от которых та не смогла встать, свои умышленные действия ФИО1 продолжил в квартире **, в которой нанес ей множественные удары ногами в область головы и груди, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также не расценивающиеся как вред здоровью множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева; переломы ** ребер **, причинившие средней тяжести вред здоровью, с длительностью его расстройства. После этого ФИО1, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, сокрыл труп Р., а также свою одежду и предметы со следами совершенного преступления. 

Виновность осужденного ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Р., помимо его признательных показаний в части, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции. 

Так, из показаний осужденного ФИО1, данных в ходе досудебного производства и оглашенных в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в последний раз он виделся с Р. 22 ноября 2018 года около 11-12 часов в доме А., 25 ноября 2018 года он не обнаружил ее дома, 30 ноября 2018 года Ш. обратилась в полицию с заявлением об исчезновении Р. и 1декабря 2018 года он обнаружил ее труп в заброшенном доме **.

Из показаний потерпевшего Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 ноября 2018 года ** ФИО1 потребовал у него деньги, которые отправил его О., ** рублей ему на хранение передала ** Р., опасаясь, что ** ФИО1 с силой заберет их и потратит на приобретение спиртного. Он эти деньги, в свою очередь, передал знакомому, зная, что ФИО1 будет требовать у него эти деньги, пришедшему ФИО1 он сообщил, что деньги он потратил на приобретение угля, на что тот разозлился и ушел. 

Согласно свидетельским показаниям М., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с потерпевшей Р. проработала ** около 30 лет, ** ФИО1 знает с детства, тот по характеру вспыльчивый, агрессивный, злоупотребляет спиртным. 21 ноября 2018 года Р. пришла вечером и осталась у нее на ночь, боясь **, который в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, сообщила, что О. помогает им деньгами, в последний раз передал ** рублей, из которых она отдала ФИО1 ** руб.. Позднее, в дом пришли ** С. и ** ФИО1, который потребовал деньги, однако Р. отказала тому и поэтому ФИО1 пригрозил женщину избить, после чего те ушли. Около 21 часа Р. пришла к ней в состоянии алкогольного опьянения, но она не открыла той дверь, на следующий день около 11 часов она встретила на улице Р. с ** ФИО1 и С., находившимися в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из показаний ** свидетеля Н., данных в судебном заседании, в тот вечер он с братом, возвращаясь домой, ** увидели лежавшую без сознания ** Р., рядом с которой находились ФИО1 со ** С., последняя попросила помочь поднять Р., но они не смогли помочь, тогда к ним подошел ** Х., он с братом пошел домой. 

Согласно свидетельским показаниям Х., данным в судебном заседании, 22 ноября 2018 года между 18-19 часами по дороге в ** он встретил ФИО1 и С., находившихся в состоянии опьянения, рядом без сознания, без верхней одежды лежала ** Р., двоих ** братьев Н., он помог ФИО1 занести Р. в дом и ушел. На участке, на котором лежала Р., он при свете фонаря увидел капли крови. 

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она** подвергалась насилию со стороны ФИО1, тот неоднократно избивал ее, и она боялась ФИО1, он избивал и умершую ** Р. 22 ноября 2018 года она, находясь с ФИО1, встретила погибшую в доме А., Р. находилась в состоянии опьянения, ругалась на ФИО1, когда шли домой Р. ругался на Р. из-за того, что та тратит деньги О. на спиртное, спрашивал сколько осталось денег, нанес удар кулаком по голове, от которого та упала и не смогла подняться, тот нанес ей еще несколько ударов в лицо, от ударов пошла кровь, она просила прекратить избиение Р., Р. стонала и просила ФИО1 не трогать ее, отбивалась ногами. ФИО1 требовал ту подняться, пытался поднять, но ему это не удавалось. Подошедшие двое братья Н. не смоги им помочь, в это время подошел Х., который помог донести Р., в доме ФИО1 нанес несколько ударов обутыми ногами в лицо Р., она, закрыв лицо руками, слышала глухие удары и стоны лежавшей, после избиения тот закрыл Р. одеялом, ночью она обнаружила лежавшую на полу Р. без признаков жизни, разбудила ** ФИО1, который, осмотрев Р., сказал, что та скончалась, они ушли из дома и два дня не были дома. ФИО1 угрожал ей и запретил разговаривать с другими, в ночь на 26 ноября 2018 года они вернулись в дом, где ФИО1, положив умершую в сани, оставил труп в заброшенном доме на окраине села, пододеяльник и свои зимние сапоги сжег **, там же переобулся в кроссовки. 29 ноября 2018 года она по указания ФИО1 помыла в доме полы, 1 декабря 2018 года нашли труп Р..

Согласно свидетельским показаниям В., 21 ноября 2018 года в обеденное время к ней пришла Р., со слов которой она узнала, что в ночь на 21 ноября 2018 года она не спала, так как ** ФИО1 вместе с ** С. и ** Ш. распивали спиртное, требовал от нее деньги на спиртное, в это время позвонил ФИО1 и требовал деньги, последняя жаловалась, что ФИО1 часто избивает. 

Кроме этого, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом осмотра заброшенного дома **, в ходе которого перед входной дверью на полу обнаружен труп потерпевшей Р. с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра и обыска в доме **, в ходе которого осмотрены и изъяты 3 простыни и покрывало с пятнами крови; протоколами обыска и осмотра квартиры **, в ходе которого обнаружены и изъяты женские тапочки, половая тряпка, мужские джинсовые брюки и покрывало, на поверхности которого имеются пятна крови, смывы изъятые с боковой поверхности кровати и щелей между половыми досками, 2 соскоба и 1 смыв с крови на боковой поверхности кровати и из щелей порога перед входом в спальню, с ножки столика под телевизором, а также наматрасник, край которого срезан; протоколом осмотра двора квартиры **, в ходе которого во дворе обнаружена железная бочка, в которой имелись обугленные остатки неустановленных вещей; протоколом осмотра участка улицы перед калиткой кв. **, в ходе которого изъят женский унт для правой ноги; протоколом осмотра **, в ходе которого изъяты пакеты синего и черного цвета, из которых извлечены женский унт для левой ноги черного цвета, три перчатки черного цвета, один наматрасник, одно покрывало и один фрагмент ткани фиолетового цвета; протоколом осмотра двора **, в ходе которого между гаражом и северным забором обнаружены и изъяты джинсовые брюки голубого цвета, которые со слов свидетеля С. закинуты ФИО1; протоколами изъятия у свидетеля С. и обвиняемого ФИО1 образцов крови; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которого в двух соскобах, в смыве, на джинсовых брюках и на фрагменте наматрасника найдена кровь человека Ва группы, принадлежащая потерпевшей Р.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого на трупе потерпевшей Р. выявлены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ее смертью в виде закрытой черепно-мозговая травмы **, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые образованы от многократного действия твердого тупого предмета в течение 12 часов до момента наступления смерти, в данном случае осложнившаяся отеком головного мозга, от которой наступила смерть Р. Смерть Р. наступила в холодное время года, о чем свидетельствует посмертное промерзание трупа с последующим оттаиванием до момента исследования, через промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут. В течение этого времени не исключается возможность совершения активных действий самой потерпевшей. Кроме того, выявлены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью Р., а именно множественные кровоподтеки на правой и левой верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью; множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, переломы ** ребер **, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, в течение 12 часов до момента наступления смерти, являются прижизненными; протоколом проверки показаний на месте свидетеля С., в ходе которого она подробно описала обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и указала на местонахождение вещественных доказательств. 

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, исследованные судом первой инстанции, оценив их в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность осужденного, и являются достаточными для принятия решения.

Об умысле осужденного ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р., повлекшего по неосторожности ее смерть, свидетельствуют способ, характер и локализация телесных повреждений в области головы потерпевшей– жизненно важном органе человека. Судебной коллегией также приняты во внимание взаимоотношения, сложившиеся между потерпевшей Р. и осужденным ФИО1 до преступления. Мотив преступления установлен из исследованных в суде доказательств – как личная неприязнь. 

Судебной коллегией на основании указанных доказательств установлена причинно-следственная связь между наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, опасного для жизни, которое в последующем повлекло по неосторожности ее смерть и действиями осужденного ФИО1 

При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Психическая полноценность ФИО1 у судебной коллегии сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, судебная коллегия признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии. 

При назначении наказания, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья потерпевшей, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОУУПП и ПДН ПП № ** МО МВД РФ «**», ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и доставлявшийся в дежурную часть ПП № ** МО МВД РФ ** за нарушение общественного порядка. 

Администрацией сельского поселения ** ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судебная коллегия признает частичное им признание вины, его молодой возраст, ** положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судебной коллегией не установлено. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, судебная коллегия учитывает обстоятельства и характер совершенного осужденным преступления, направленного против личности, тяжесть преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность осужденного, и с учетом этих обстоятельств полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению, судебной коллегии, назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст.43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, судебная коллегия находит, что ФИО1 нуждается в контроле после отбытия им основного наказания за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 53 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, где ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 судебная коллегия назначает по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу им совершено 22 ноября 2018 года до вынесения приговора от 12 декабря 2018 года, путем частичного сложения наказаний, с присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на основании ст. 53 УК РФ на ФИО1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, совершенного осужденным ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, на менее тяжкую. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо исчислять с 9 октября 2019 года, со дня постановления апелляционного приговора, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 декабря 2018 года по 8 октября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: простынь бежевого цвета, 2 простыни белого цвета, покрывало зеленого цвета, половую тряпку, покрывало красного цвета, кочергу, 2 соскоба и 1 смыв с крови, наматрасник, пакеты черного цвета, в котором находился унт на левую ногу, пакет синего цвета, в котором находились перчатки, покрывало синего цвета, фрагмент наматрасника, тряпку красного цвета, фрагмент ткани фиолетового цвета, - уничтожить, женскую сумку с документами Р., один женский унт на правую ногу, брюки светлого цвета, сотовый телефон Р. - вернуть потерпевшему Р.; пару обуви черного цвета и джинсовые брюки - вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 12 декабря 2018 года, с присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 10 лет 10 дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, на территории которого ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 9 октября 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 декабря 2018 года по 8 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: простынь бежевого цвета, 2 простыни белого цвета, покрывало зеленого цвета, половую тряпку, покрывало красного цвета, кочергу, 2 соскоба и 1 смыв с кровью, наматрасник, пакеты черного цвета, в котором находился унт на левую ногу, пакет синего цвета, в котором находились перчатки, покрывало синего цвета, фрагмент наматрасника, тряпку красного цвета, фрагмент ткани фиолетового цвета, - уничтожить, женскую сумку с документами Р., один женский унт на правую ногу, брюки светлого цвета, сотовый телефон Р. - вернуть потерпевшему Б.; пару обуви черного цвета и джинсовые брюки - вернуть ФИО1 

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в 8 кассационный суд, расположенный в г. Кемерово, через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий 

Судьи: