Дело № 2-1784/2019 64RS0004-01-2019-001822-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на автомобиль ПАЗ, г.р.з. * 

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.07.2019 года производство по делу прекращено в части требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по договору денежного займа от * г. на транспортное средство - ПАЗ регистрационный номер *.

В обоснование иска указано, что 22.04.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа под залог автомобиля ПАЗ, г.р.з. *, по условиям которого ответчику истцом передана в долг сумма займа в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев с даты заключения договора займа с выплатой процентов в размере 15 % от суммы займа ежемесячно. В случае неуплаты денежных средств транспортное средство ПАЗ г.р.з. * переходит в собственность истца. Денежные средства в размере 50000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора займа. Должник по условиям договора займа обязан был вернуть Сумму основного Долга в размере 50 000 рублей не позднее 22.10.2016 года, при этом выплачивая ежемесячно проценты в размере 7 500 руб. 00 коп (50000 рублей * 15 % = 7 500 рублей, что за 6 месяцев составляет 45 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу 95000 рублей = 50000 рублей + 45000 рублей. В установленный договором срок, ответчик не вернул сумму основного долга и не выплатил ежемесячные проценты. Период просрочки долга составляет 2 года 6 месяцев 7 дней, размер банковской ставки на момент предъявления заявления в суд составляет 7,75%. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 19960 руб. 55 коп. У ответчика образовалась задолженность в размере 114 960 руб.55 коп. В установленном законом порядке истец обращался в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика долга в размере 50 000 рублей 00 копеек по договору займа, процентов за период с 22.04.2016 г. по 22.10.2016 г. в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 года по 29.04.2019 года в размере 19 960 рублей 55 копеек, а всего 114 960 рублей 55 копеек. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Балаковского района и вступил в законную силу. Но требования судебного приказа до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена. По условиям договора займа от 22.04.2016 года, в случае не возврата ответчиком суммы долга истцу, принадлежащий ответчику автомобиль ПАЗ рег. номер *, переходит в собственность истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требование истца к ответчику о признании за истцом права собственности на транспортное средство автомобиль ПАЗ регистрационный номер * удовлетворить. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 22.04.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа под залог автомобиля ПАЗ, г.р.з. * по условиям которого ответчику истцом передана в долг сумма займа в размере 50 000 рублей сроком на 6 месяцев с даты заключения договора займа с выплатой процентов в размере 15 % от суммы займа ежемесячно. В случае неуплаты денежных средств транспортное средство ПАЗ г.р.з. * переходит в собственность истца (л.д. 7). 

Денежные средства в размере 50000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора займа, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа и не оспаривается им. 

Должник по условиям договора займа обязан был вернуть Сумму основного Долга в размере 50 000 рублей не позднее 22.10.2016 года, при этом выплачивая ежемесячно проценты в размере 7 500 руб. 00 коп (50000 рублей * 15 % = 7 500 рублей, что за 6 месяцев составляет 45 000 рублей. 

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу 95000 рублей = 50000 рублей + 45000 рублей. 

В установленный договором срок, ответчик не вернул сумму основного долга и не выплатил ежемесячные проценты. Период просрочки долга составляет 2 года 6 месяцев 7 дней, размер банковской ставки на момент предъявления заявления в суд составляет 7,75%. 

Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 19960 руб. 55 коп. У ответчика образовалась задолженность в размере 114 960 руб.55 коп. 

В установленном законом порядке истец обращался в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика долга в размере 50 000 рублей 00 копеек по договору займа, процентов за период с 22.04.2016 г. по 22.10.2016 г. в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 года по 29.04.2019 года в размере 19 960 рублей 55 копеек, а всего 114 960 рублей 55 копеек. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Балаковского района и вступил в законную силу (л.д. 19). 

Требования судебного приказа до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумма долга не возвращена.

Согласно карточке учета транспортных средств от 07.06.2019 года, автомобиль ПАЗ рег. номер * принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 21).

Согласно чч. 1,3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это Имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ч 1. ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В свою очередь абзац второй пункта 2. ст.350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

По условиям договора займа от 22.04.2016 года, в случае не возврата ответчиком суммы долга истцу, принадлежащий ответчику автомобиль ПАЗ рег. номер *, переходит в собственность истца (л.д. 7). 

Ответчиком факт собственноручного подписания договора займа не оспаривался, доказательства безденежности договора займа, или составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа. Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль ПАЗ, г.р.з. *.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ПАЗ, номерной знак *. 

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 года. 

Судья А.В.Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов