Дело № 1-344/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Железовой Ю.В.,защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер № 01 от 14 января 2020 года, действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

19 июля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением того же суда от 16 июня 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Взят под стражу после провозглашения постановления, 

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 27 декабря 2019 года совершил тайное хищение имущества ООО «Пинта», с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 27 декабря 2019 года, находясь в помещении бара «Пинта», расположенном в доме № 22 по улице Ульянова в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи ключа, находившегося в замке кассового ящика, предназначенного для хранения в нем денежных средств, открыл его и тайно похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие ООО «Пинта». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не имеет официального дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимый привлекалась к административной ответственности, настоящее преступление совершил в период отбывания условного наказания через непродолжительный период времени после осуждения, порядок и условия которого нарушал, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, а исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. При таких обстоятельствах отсутствуют по делу основания для изменения категории совершенного преступления.

Условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 19 июля 2019 года отменено на основании постановления Петрозаводского городского суда от 16 июня 2020 года.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Не находит оснований суд и для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено преступление средней тяжести, однако учитывая его поведение в период условного осуждения по предыдущему приговору, по которому испытательный срок продлевался, возлагались дополнительные обязанности, а затем условное осуждение было отменено, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО10 на сумму 22 000 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства по делу признан - DVD + R.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 01 года лишения свободы. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года, определив по совокупности приговоров 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 23 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Пинта» 22000 (двадцать две тысячи) рублей. 

Вещественное доказательство по делу DVD + R - диск – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.