Дело № 2-356/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 17 июля 2024 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к НО «ФРЖС РБ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, расходов на проведение экспертных исследований, морального вреда неустойки. В обоснование своих требований указала, что 15 августа 2020г. между НО «ФРЖС РБ» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № квартиры с ипотекой в силу закона, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 15 августа 2020г. указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Истец ФИО1 с целью определения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков по качеству выполненных работ обратилась в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости». 

13 октября 2023г. электронной почтой и 16 октября 2023г. почтой России ответчику отправлено уведомление о проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> участием привлеченного истцом эксперта, однако представитель Застройщика на осмотр не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Заключением специалиста № от 12 декабря 2023г. установлено, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям проектной документации, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на дату ввода в эксплуатацию. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков является низкое качество производства строительно-монтажных работ в период строительства. Стоимость устранения строительных недостатков составила 339 003 руб. 61 коп. Стоимость проведенных экспертных исследований составила 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18 октября 2023г. Истцом в адрес ответчика 22 декабря 2023г. почтой России направлена досудебная претензия, которая получена 27 декабря 2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Никаких предложений о добровольном возмещении выявленных строительных недостатков от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму строительных недостатков в размере 339 003 руб. 61 коп., штраф в размере 281 202 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертных исследований в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 203 402 руб. 17 коп., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, выполненной ООО «Профэкспертиза», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика НО «ФРЖС РБ»: сумму строительных недостатков в размере 197 038 руб. 80 коп., штраф в размере 290 780 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертных исследований в размере 33 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 364 521 руб. 78 коп., начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% в день от суммы, взысканной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представители ответчика НО «ФРЖС РБ» и третьего лица ООО УК «Альянс», извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В письменной позиции ответчик просит о назначении судебной строительно-технической экспертизы жилого помещения, при рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с 29.03.2022г. до 31.12.2022г. просит применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, а так же Постановление правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., в случае взыскания штрафа и неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемого морального вреда, а также просит о передаче застройщику заменяемых изделий (деталей, узлов). В дополнение к письменной позиции ответчик просит в случае, если стоимость строительных недостатков превышает 300 000 рублей назначить повторную экспертизу с постановкой тех же вопросов, на разрешение другого эксперта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Аналогичные нормы содержат положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ следует, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Судом установлено, что 15 августа 2020 г. между НО «ФРЖС РБ» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность ФИО1 за плату, а покупатель обязуются оплатить и принять в собственность жилое помещение с кадастровым номером №.

В этот же день жилая квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилая квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Застройщиком жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ответчик - НО «ФРЖС РБ».

Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчику НО «ФРЖС РБ» как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Как указывает истец в исковом заявлении, при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, в связи с чем, ФИО1 было заказано техническое заключение специалиста с ООО «Уральской палаты оценки и недвижимости».

Из заключения специалиста № от 12.12.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям проектной документации, а также строительным нормам и правилам (СНиП), СП, ГОСТ, действовавшим на дату ввода в эксплуатацию. Стоимость устранения недостатков составляет 339 003 руб. 61 коп., за услуги специалиста по составлению технического заключения была уплачена сумма в размере 33 000 руб. 00 коп.

22 декабря 2023г. представителем истца ФИО2 ответчику направлена претензия о наличии недостатков в квартире и возмещении стоимости недостатков. Ответчиком получена претензия истца, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, но оставлена без удовлетворения.

В письменной позиции ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, в связи с возникшими противоречиями, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Профэкспертиза».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленного заключения эксперта ООО «Профэкспертиза» № СТЭ13/06-24 усматривается, что: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует договору, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП, СП, ГОСТ), действовавших на дату разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, но не соответствует проектной документации. Недостатки, выявленные в жилом помещении, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 197 038 руб. 80 коп. Выявление скрытых дефектов на последующих этапах контроля или стадиях эксплуатации продукции означает, что данная продукция (ее единица), ошибочно считавшаяся до этого годной, фактически является дефектной и подлежит замене. Причиной возникновения явных и скрытых дефектов в жилом помещении являются нарушение технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Профэкспертиза», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ данные выводы заключения специалиста не оспорены и не опровергнуты, доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы. 

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста № от 12.12.2023, представленное истцом, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу Истца стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере 197 038,80 руб.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 27.12.2023 была получена претензия, с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с НО ФРЖС РБ в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая вариативность правоотношений в области строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2024г. (следующий день после истечении 10-дневного срока установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей») по 17.07.2024г. (день вынесения решения судом) в размере 364 521,78 руб. исходя из расчета: 197 038,80 руб. * 1 % * 185 дн.

Стороной ответчика в судебном разбирательстве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку в пользу ФИО1 до 70 000,00 руб.

Суд отмечает, что указанный размер процентов выше платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателей инфляции за соответствующий период, информация о которых является общедоступной.

Как следует из подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1%, начисленная на сумму 197 038,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.3024г. № 326 при расчете неустойки суд не усматривает, поскольку считает, что они не распространяются на данные правоотношения, учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, жилое помещение никогда не было предметом долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу Истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО ФРЖС РБ прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 134 519,40 руб. из расчета: (197 038,80 руб. + 70 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела представлены расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 33 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 18.10.2023г.

С ответчика в пользу истца ФИО1 в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 33 000,00 руб.

При рассмотрении вопроса об оплате расходов за проведение экспертизы ООО «Профэкспертиза» в размере 75 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ходатайства ООО «Профэкспертиза» и определения суда, расходы по оплате экспертизы возложены на НО «ФРЖС РБ». Стоимость проведенной экспертизы составляет 75 000,00 руб. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика НО «ФРЖС РБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 170,39 рублей. (5 870,39 руб.+300,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, расходов на проведение экспертных исследований, неустойки, морального вреда и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 197 038,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, неустойку за период с 15.01.2024г. по 17.07.2024г. в размере 70 000,00 рублей, штраф в размере 134 519,40 рублей, расходы на проведение экспертных исследований в размере 33 000,00 рублей, неустойку из расчета 1% в день от суммы 197 038,80 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 170,39 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы на проведенной экспертизы в размере 75 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.