судья фио дело № 7-13624/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО1 на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

30 апреля 2025 года участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления в части уменьшения размера административного штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, связанных с его возрастом, состоянием здоровья, низкой степени общественной опасности в силу малого количества просмотров на видеороликах, а также на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении в полном объеме.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения, в которых указал, что протокол об административном правонарушении был вручен ему не в сшитом и в неопечатанном виде, ему была вручена только часть протокола, протокол является ничтожным, поскольку составлен иным должностным лицом; у него не было умысла на совершение правонарушения, он опубликовал видеоролик по глупости.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 апреля 2025 года участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес в ходе мониторинга сети Интернет был выявлен видеоролик под названием «Коррупция в МЖИ Выпуск 21 ФИО2 уходи – Манифест фио», опубликованный 26 ноября 2022 года в открытом доступе для неопределенного круга лиц на видеохостинге «YouTube» на канале пользователя «Борис Истратенков» по адресу http://www.youtube.com/watch?v=FiNzOYyrZs, в котором фио допустил высказывания, выражающие явное негативное отношение к использованию Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов России и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; справкой об исследовании № 232/25 от 24.04.2025; протоколом осмотра интернет ресурса от 11.04.2025 с приложением материалов на CD-диске; письменными объяснениями старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; письменными объяснениями ФИО1; и иными письменными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы и дополнений, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Указанный протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, а также подпись ФИО1 в том числе за получение им копии протокола. В этой связи оснований полагать, что копия протокола не была вручена ему или была вручена не в полном объеме, не имеется. При этом фио имел возможность в ходе производства по делу ознакомиться с материалами дела и в их числе с протоколом об административном правонарушении. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 также не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Разрешая вопрос о размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, назначенного ФИО1, по делу отсутствуют.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения ниже низшего предела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.