ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре А4,

с участием государственного обвинителя А5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего в Х, судимого: 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть гр. А7 при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 00.00.0000 года, знакомые между собой ФИО1 и А7 находились в квартире по месту жительства последнего, расположенной по адресу: Х, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и А7 произошел конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство А7, реализуя который, ФИО1, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 00.00.0000 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление последствий в виде смерти А7, подошел к лежащему на диване в комнате квартиры А7 и умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, после чего стащил А7 с дивана на пол и умышленно нанес ему множественные удары ногами и руками в область лица. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, взял находившийся в квартире табурет, и используя данный предмет в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес табуретом множественные удары в область головы и лица А7 После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял находившуюся в квартире стальную трубу, и используя данный предмет в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес стальной трубой множественные удары по телу, ногам и рукам А7

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А7 телесные повреждения в виде:

открытой тупой черепно-мозговой травмы, Z;

полных поперечных переломов 3-5 ребер слева по окологрудинной линии, Z

кровоподтеков и ссадин грудной клетки, кровоподтека левого плеча, ссадин левого плеча, ссадин левого предплечья, кровоподтека левой кисти, ссадины левой кисти, ссадины правого предплечья, кровоподтека правой кисти, ссадин правой кисти, ссадин правой голени, ссадин левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А7, смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: множественные рвано-ушибленные раны (5), ссадины (7) и кровоподтеки на лице, многофрагментарный оскольчатый перелом носовой кости, многофрагментарные оскольчатые переломы верхней челюсти, слезных костей, левой скуловой кости, решетчатой кости, эпидуральное кровоизлияние в проекции перелома решетчатой кости, множественные субарахноидальные кровоизлияния лобных долей обоих полушарий головного мозга. Труп А7 с указанными телесными повреждениями был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов в 20 часов 30 минут 00.00.0000 года в Х.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что 00.00.0000 года, он, совместно с Свидетель №1 и Бойко находился в гостях у ФИО3 по адресу: Х, где распивали спиртное. Он (ФИО1), при этом, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут, между ним и А7 произошел словесный конфликт, в результате которого А7, схватив пустую бутылку, нанес ему удар по голове. В ответ на действия А52, разозлившись, он также нанес ему не менее трех ударов кулаков по лицу. Поскольку А51 продолжал его словесно оскорблять, он схватил за ножку табурет, на котором сидел, и нанес сиденьем данного табурета не менее одного удара по голове А7, который после этого успокоился и замолчал, упав на диван. Точное количество ударов не помнит, в связи с давностью событий. Спустя непродолжительное время, А7 начал привставать с дивана, стал снова его оскорблять славами грубой нецензурной брани, в связи с чем, он (ФИО1), взяв в руки пластмассовую ручку от швабры оранжевого цвета, нанес несколько ударов по телу А7, точное количество которых не помнит. Также нанес один удар по голове А7 своей ногой. После этого он снял с себя кофту белого цвета, так как на ней имелись брызги крови А7, и покинул его квартиру, направившись к Свидетель №2 Убивать А53 не хотел. Не исключая того, что смерть А50 могла насупить от его (ФИО1) действий, полагает, что следствие до конца не выяснило причину смерти потерпевшего, поскольку свидетель Свидетель №1 указывала в суде, что уходя из квартиры ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтеков она на последнем не видела, уходя, дверь в квартиру оставила открытой, однако версия о причастности иных лиц к смерти А54, в ходе предварительного расследования не выяснялась. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 00.00.0000 года в дневное время она находилась дома у А7 по адресу: Х, где совместно с ФИО1 и Бойко распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и А47 произошел словесный конфликт. Бойко в это время спала в другой комнате квартиры А7 В ходе словесного конфликта, А7 взял в свою руку пустую бутылку из-под водки и замахнулся указанной бутылкой на ФИО1, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, встал с кресла, подошел к А41 и нанес один удар кулаком по лицу последнего. После этого ФИО1 сел на табурет, который стоял напротив дивана, на котором находился А43 и они продолжили словесный конфликт, в ходе которого А48 в адрес ФИО1 стал выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем ФИО1 встал с табурета, стащил за ноги А42 с дивана на пол и нанес несколько ударов ногой по лицу последнего. Испугавшись действий ФИО1, она отвернулась в сторону, однако слышала звуки, похожие на звуки ударов, точное количество которых сказать не может. Обернувшись, видела, что после этого ФИО1 еще нанес своими руками три удара по лицу А46, после чего она также отвернулась от происходящего. Затем ФИО1 взял за ножку табурет, на котором сидел, и нанес сиденьем табурета не менее трех ударов по голове и лицу А7 Удары были настолько сильными, что деревянное сиденье табурета разломалось в щепки. Она просила ФИО1 успокоиться, что тот через какое - то время и сделал, прекратив избивать А35. Спустя непродолжительное время, А40 начал совершать попытки подняться на ноги, при этом ФИО1 взял палку от швабры оранжевого цвета, которой нанес не менее трех ударов по телу, ногам и рукам А36, после чего успокоился, снял с себя свитер, на котором имелись брызги крови А44, и ушел из квартиры. Она и Бойко остались ночевать в квартире А49, который всю ночь стонал от боли, однако от медицинской помощи отказывался. Проснувшись утром, обнаружила А45 лежащим на полу, он попросил помочь ему подняться. Бойко утром уже в квартире не было. После чего она покинула квартиру А37. Перед конфликтом с ФИО1 у А39 телесные повреждения отсутствовали, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. Ни 00.00.0000 года, ни ночью 00.00.0000 года кто - либо иной, помимо ФИО1, ударов А38 не наносил. 00.00.0000 года, выходя из квартиры А7, она захлопнула за собой дверь. Конструкция запирающего устройства входной двери квартиры ФИО3, предполагает возможность открыть дверь только изнутри, находясь в квартире. Снаружи, не имея ключа, открыть дверь и попасть в квартиру невозможно;

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля А8, оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 00.00.0000 года, она, ФИО1 и женщина по имени А3, находились в квартире А7, где распивали спиртное. Почувствовав себя плохо, она ушла спать во вторую комнату квартиры, а ФИО1, А32 и А3 продолжили распивать. Находясь в соседней комнате, она услышала, что между ФИО1 и А33 произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Выйдя из комнаты, увидела, что А7 лежал на диване, А3 сидела на кресле, расположенном около дивана, а ФИО1 сидел на кресле около входа в комнату. В ходе словесного конфликта А29 замахнулся на ФИО1 пустой бутылкой из-под водки, вследствие чего ФИО1 встал, подошел к А31 и нанес один удар кулаком по лицу последнего, после этого ФИО1 присел на табурет, который стоял напротив дивана А28, а А30 стал говорить в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани, в связи с чем, ФИО1 встал с табурета, стащил А34 с дивана, нанес ему не менее одного удара по лицу ногами, точное количество ударов не помнит, после чего нанес не менее трех ударов по лицу руками, затем взял за ножку табурет, на котором сидел, и стал наносить удары по голове и лицу ФИО3 сиденьем табурета. Ударов табуретом было не менее трех. При этом удары были настолько сильными, что деревянное сиденье табурета разломалось в щепки. Испугавшись, она убежала во вторую комнату квартиры ФИО3, выйдя откуда через 10-15 минут, увидела, что ФИО1 уже не было в квартире (т. 2 л.д. 44-47);

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года он находился в гостях у А7 по адресу: Х. При этом покидая 00.00.0000 года в вечернее время квартиру А7, он не видел, чтобы на теле А7имелись какие-либо повреждения (т. 2, л.д. 66-70);

показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 Е.П. согласно которым, 00.00.0000 года, около 18 часов 20 минут, к ней домой пришел ранее знакомый ФИО1, у которого имелись телесные повреждения на правой кисти в виде припухлости, а также имелась припухлость на голове. ФИО1 пояснил, что находился в гостях у знакомого ФИО3 по адресу: Х, с которым у него произошел конфликт, в результате чего последний нанес ему бутылкой из-под водки удар по голове, а ФИО1 табуретом несколько раз ударил ФИО3 по голове, а также с силой нанес удары руками по лицу и телу ФИО3;

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым А7, который приходится ей родным братом, проживал по адресу: Х злоупотреблял спиртными напитками. 00.00.0000 года, около 18 часов 30 минут она приехала к ФИО3, при помощи запасного экземпляра ключей открыла дверь квартиры, где обнаружила труп А7, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А9 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 00.00.0000 года, в 18 часов 35 минут, бригада скорой медицинской помощи в составе ее и двух фельдшеров А10 и А11 прибыла по адресу: Х, Х, где был обнаружен труп А7 Трупное окоченение было выражено во всех группах мышц, в связи с чем, она не предпринимала каких-либо реанимационных мероприятий. Дверь квартиры А7 открыла сестра последнего, которая и обнаружила труп (т. 2, л.д. 89-93).

Помимо того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 00.00.0000 года, после 15 часов 00 минут, в ходе распития спиртным напитков, он нанес А7 1 удар табуретом по голове (т. 2, л.д. 95);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, находясь по адресу: Х, продемонстрировал способ нанесения телесных повреждений А7.Л. (т. 2, л.д. 118-129);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена Х, в ходе которого был обнаружен труп А7 В ходе осмотра трупа, с участием судебно-медицинского эксперта, было установлено, что на теле погибшего отмечается патологическая подвижность костей носа, в области правого и левого глаза по одному кровоподтеку, в лобной области слева рана, на фоне указанной раны отмечается отечность мягких тканей, в области наружного угла левого глаза, в левой скуловой области по одной ране, слизистая оболочка нижней губы отмечается кровоизлиянием, в области правой ключицы две ссадины, по передней поверхности грудной клетки не менее семи ссадин, на верхних конечностях не менее пятнадцати ссадин, на нижних конечностях не менее пятнадцати ссадин, по задней поверхности грудной клетки не менее двух ссадин. 

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 2 отрезка темной дактопленки с входной двери со стороны подъезда; 2 отрезка ленты «Скотч» со следами рук с обвязки двери в коридоре; срезы ногтевых пластин с кисти правой руки А7; срезы ногтевых пластин с кисти левой руки А7; смывы ладонной поверхности кисти левой руки А7; смывы ладонной поверхности правой руки А7; смывы со ступни левой ноги А7; смывы со ступни правой ноги А7; отрезок марли контроль при смывах с рук и ступней трупа А7; банковская карта «ВТБ24» на имя А27; окурок с ложа; 6 окурков с пепельницы; пачка от сигарет «Максим»; сиденье от табурета; фрагмент ткани с матраца; наволочка с веществом красного цвета с подушки; табурет без сиденья; 4 отрезка ленты «Скотч» со следами рук с поверхности бутылок «Чистая Роса» и «Сибирская стужа»; 1 отрезок ленты «Скотч» со следом руки с зеркала в коридоре; 3 отрезка темной дактопленки со следами рук с бутылки пива «Аян»; 4 отрезка ленты «Скотч» со следами рук с бутылки водки «Сибирская стужа»; соскоб вещества бурого цвета с дверцы шкафа в кухне; соскоб вещества красного цвета с бочка унитаза; бумажный фрагмент, которым был заклеен объектив камеры квартиры; халат; фрагмент одеяла с веществом красного цвета с дивана; шорты с трупа; кофта; страховой полис А7; 2 трудовые книжки на имя А7; свидетельство о регистрации ТС; свидетельство о восьмилетнем образовании; паспорт А7; сотовый телефон марки «Nokia»; портмоне; карта «Сбербанк» на имя Свидетель №1; карта «Премия»; карта «Копилка»; карта «Мелодия здоровья»; карта «Дешевая аптека»; визитная карта «Дешевая аптека»; визитная карта «Крона». Труп А7 направлен в морг КБСМЭ для производства судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 11-38), которые, согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000 года, были осмотрены (т.1 л.д. 75-80); признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 81-82);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому дополнительно осмотрена Х. В ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: Х, была обнаружена и изъята: трубка оранжевого цвета (т. 1 л.д. 53-60), которая согласно протоколу осмотра предметов от 00.00.0000 года, была осмотрена (т. 1 л.д. 89-90), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела постановлением от 00.00.0000 года (т. 1 л.д.91);

заключением судебно-медицинской экспертизы А7 (заключение эксперта У) от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе проведения экспертизы трупа А7 обнаружены телесные повреждения в виде: Z к моменту наступления смерти и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А7, смерть его наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, Z При судебно – химическом исследовании обнаружены этиловый спирт (алкоголь) в моче 0, 9 промилле, ацетальдегид в крови 36,66 мг/л; парацетамол в моче (т. 1 л.д. 103-113);

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель Свидетель №1, находясь по адресу: Х, продемонстрировала способ нанесения ФИО1 телесных повреждений А7 (т. 2 л.д. 212-225);

протоколом очной ставки от 00.00.0000 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания (т.3 л.д.4-11);

копией карты вызова скорой медицинской помощи У от 00.00.0000 года, согласно которой на подстанцию У КГБУЗ «КССМП» 00.00.0000 года в 18 часов 27 минут поступило сообщение об оказании неотложной медицинской помощи А7, находящемуся по адресу: Х. 00.00.0000 года в 18 часов 35 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по данному адресу, где был обнаружен труп А7 В области носогубного треугольника трупа А7 имелись следы засохшей крови (т. 2 л.д. 86-88);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны и образцы крови (т. 1 л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования: образец слюны ФИО1, образец крови ФИО1, контроль марли к образцам крови и слюны ФИО1 (т. 1 л.д. 92-93);

вещественными доказательствами: образец слюны ФИО1, образец крови ФИО1, контроль марли к образцам крови и слюны ФИО1 (т. 1 л.д.94);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у судебно- медицинского эксперта А12 были получены кровь на марле А7, контроль марля к образцу крови А7 (т. 1 л.д. 69-74);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки: кровь на марле А7, контроль марля к образцу крови А7 (т. 1 л.д. 95-96);

вещественными доказательствами: кровь на марле А7, контроль марля к образцу крови А7 (т. 1 л.д. 97);

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому у ФИО1 при экспертизе телесных повреждений, относящихся к 00.00.0000 года, не обнаружено (т. 1 л.д. 117-118);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому на кофте, обнаруженной на кресле с левой стороны от входа в комнату А7, найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшего А7 ФИО1 указанная кровь не принадлежит (т. 1,л.д. 131-139);

заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта У от 00.00.0000 года), согласно которому на табурете без сиденья, сиденье от табурета обнаружена кровь человека, свойственная организму погибшего А7, подозреваемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 169-178);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому след пальца руки на отрезке У темной дактопленки, изъятый 00.00.0000 года с поверхности бутылки пива «Аян» в комнате У по адресу: Х, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 184-193);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов У/д. от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркоманией, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, Z (т. 1 л.д. 198-201).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями в судебном заседании самого подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства произошедшего, показаниями свидетелей Свидетель №1, А18 – являющихся непосредственными очевидцами совершенного подсудимым преступления, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей об обстоятельствах произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, ставших известными ей со слов самого ФИО1, а также других вышеперечисленных свидетелей, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, так как данные показания согласуются между собой, с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Версия подсудимого, изложенная в суде, о возможной причастности к убийству А21 иных лиц, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, подробно и последовательно пояснившей суду, что ни вечером 00.00.0000 года, ни ночью 00.00.0000 года, помимо лиц, изложенных в обвинительном заключении, никто к А22 не приходил, и помимо ФИО1 ударов последнему не наносил. Также пояснившей, что до конфликта с ФИО1, каких – либо телесных повреждений у А26 не имелось. Показания свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, их количестве и локализации, а также используемых при этом ФИО1 предметах, стабильны, последовательны, непротиворечивы по своей сути на протяжении всего предварительного и судебного следствия, были подтверждены данным свидетелем в ходе проведения очной ставки с ФИО1 и соответствуют телесным повреждениям, зафиксированным в заключении судебно – медицинской экспертизы трупа А20. Помимо того, указанный свидетель пояснила, что 00.00.0000 года, выходя из квартиры ФИО3, она захлопнула за собой дверь, которую снаружи, при отсутствии ключа, иным способом открыть невозможно, что полностью противоречит показаниям в этой части подсудимого, изложенным им в суде. Обстоятельства нанесения ударов подсудимым потерпевшему, в ходе произошедшего между ними конфликта, их количество и локализацию, подтверждает и допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель А19, показания которой были оглашены судом на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которые полностью согласуются с показаниями допрошенной в суде свидетеля Свидетель №1, что опровергает доводы подсудимого о неполноте предварительного расследования и о возможной причастности к многочисленным телесным повреждениям, обнаруженным у А23, иных лиц.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство А24, поскольку на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлен умышленный характер действий ФИО1, который в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанося с силой множественные удары предметами, обладающими значительными разрушительными свойствами, в область жизненно важных органов потерпевшего, со всей очевидностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти А25, не желал, но сознательно допускал возможность наступления этих последствий, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, с заключением СПЭ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение в суде извинений за содеянное. 

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д.118-129), состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений подсудимого, телесные повреждения потерпевшему им были причинены в ходе конфликта, в результате личных неприязненных отношений к потерпевшему, вследствие высказанных последним оскорблений в его адрес и нахождение его (ФИО1) в состоянии легкого алкогольного опьянения, не состоит в причинно - следственной связи с совершенным преступлением. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее высокую степень общественной опасности, в период испытательного срока по приговору от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено, при этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда Х суда от 00.00.0000 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Z

Z

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова