Дело № 1-50/2021 (уг.д.№)

65RS0008-01-2021-000066-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск «13» июля 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., 

при секретаре – Лиманской Е.А., помощнике судьи – Лукьяновой В.В., 

с участием государственных обвинителей – Кима Е.В., Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 05.09.2012 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 26.08.2016 года по отбытии наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 13.11.2012 года, от 05.12.2012 года, от 18.01.2013 года – судимости по которым погашены);

2). 26.09.2017 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3). 03.11.2017 года по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26.09.2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 14.02.2018 года по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 03.11.2017 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 09.07.2020 года по отбытии наказания,

содержащегося по стражей под стражей по настоящему уголовному делу с 09 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19.05.2020 года, вступившего в законную силу 30.05.2020 года, установлен административный надзор сроком на 3 года – до 9 июля 2023 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних; запрещения посещения мест проведения массовых, спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-развлекательных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории, определяемой границами муниципального образования «Невельский городской округ» Сахалинской области, и, достоверно зная об этом, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения.

Так, 10.07.2020 года в отношении ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, заведено дело административного надзора, он поставлен на учёт, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, о чём, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод, указанных в решении Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19.05.2020 года, вступившего в законную силу 30.05.2020 года, был уведомлен в тот же день. Более того, в этот же день ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений.

Тем не менее, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, неоднократно (3 раза) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. А именно, находясь под административным надзором в ОМВД России по Невельскому городскому округу, ФИО1 нарушил установленные в отношении него решением Смирныховского районного суда 2а-133/2020 от 19.05.2020 года ограничения: 03.08.2020 года в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, чем нарушил положения ч.3 ст.11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области № от 07.08.2020 года (вступившего в законную силу 18.08.2020 года), привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; 25.09.2020 года в 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по Невельскому городскому округу, чем нарушил положения ч.3 ст.11 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области № от 01.10.2020 года (вступившего в законную силу 13.10.2020 года), привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Однако, подвергнутый вышеуказанным административным наказаниям за неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, 06.11.2020 года в 03 часа 40 минут находился в общественном месте во дворе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в неопрятной одежде, с резким запахом алкоголя изо рта, всем своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, являющееся административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области № от 25.11.2020 года (вступившего в законную силу 08.12.2020 года) был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пп.1-3 ч.1 ст.2261 УПК РФ, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Предусмотренные ч.1 ст.2262 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращённой форме, и процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.3141 УК РФ – неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает материалы дела, принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, и считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д.70-75, 85-87, 88-92, 96-98); по месту отбывания наказания в 

<

адрес> характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал (л.д.107-108); на учёте в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.115); на учёте в ВКСО г. Невельска и Невельского района не состоит, военную службу в ВС РФ не проходил, снят с воинского учёта 29.11.2012 года, так как был осуждён (л.д.111); работает; на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит (л.д.113); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеются исполнительные производства: о взыскании административного штрафа в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области в размере 1000 рублей, остаток долга 959 рублей 44 копейки; об административном наказании в виде 40 часов обязательных работ, возбуждённого на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 01.10.2020 года № (л.д.117); 

<

данные изъяты>.; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 19 мая 2020 года (л.д.20-24) административный надзор над ФИО1 установлен в связи с наличием судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2018 года, за преступление, совершённое при рецидиве преступлений, окончательное наказание по которому назначалось в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 ноября 2017 года за преступление средней тяжести 

<

данные изъяты>, по которому окончательное наказание назначалось также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 26 сентября 2017 года за преступление средней тяжести 

<

данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест и приходит к выводу, что цели уголовного наказания, с учётом личности подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы, поскольку ФИО1, по мнению суда, не желает вести законопослушный образ жизни и занял активную позицию на нарушение закона, что он представляет повышенную социальную опасность для общества и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и не находит возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст.2269 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом того, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания его под стражей с 09 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2269, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить осуждённому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина