Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком в ООО «Лабиринт-Екатеринбург, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> резервы, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня;

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

-находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено с моментом окончания в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО2, находясь в поле, расположенном вблизи села Пирогово в 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш, массой не менее 4,96 грамм, то есть в значительном размере и вещество, являющееся измельченными частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой не менее 0,42 грамма, то есть в незначительном размере, не образующем объективную сторону состава преступления, которые стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. на 6 км ул. ЕКАД ФИО2, находящийся в салоне автомашины ВАЗ-2113 госномер № ****** был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при виде которых, опасаясь возможной ответственности ФИО2, выйдя из автомобиля, выбросил мешочек с находящимся в нем указанным наркотическим средством на обочину дороги, а также попытался уничтожить пакетик с указанным наркосодержащим растением, разорвав который, бросил на проезжую часть дороги. Между тем, в тот же день в период с 11.10 час. до 11.50 час. в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты надорванный пакетик с веществом, являющимся измельченными частями наркосодержащего растения конопля, массой 0,42 грамма и запаянный мешочек с наркотическим средством - гашиш, массой 4,96 грамм.

Основанием для отнесения изъятого вещества (гашиш) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № ******) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса изъятого 4,96 грамм превышает 2 грамма и не превышает 25 грамм, в связи с чем, отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Судом ФИО2 разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО5 ходатайство поддержала, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности, носит оконченный характер. При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, которая близка к минимально установленной нижней границе для значительного размера соответствующего вида наркотического средства.

Рассматривая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости, возраст и хорошее состояние здоровья, на специализированных медицинских учетах он не состоит, в быту и на производстве ФИО2 характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку и помощь в быту бабушке и маме, являющимся пенсионерами. 

Вместе с тем, преступление совершено в период установленного в отношении него административного надзора.

По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 признаков наркозависимости не выявляет, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, в связи с чем, положения ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Исследуя вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее. 

Явка с повинной в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 в связи с его подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины и сообщение обстоятельств совершения преступления, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного соответствующей нормой уголовного закона. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, установления смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой степени тяжести, суд считает возможным отступить от правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. 

Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение при рецидиве преступлений не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

Отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства: измельченные части наркосодержащего растения конопля, массой после исследований 0,31 гр. и наркотическое средство - гашиш, массой после исследований 4,89 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес> (порядковый номер записи 2086) – уничтожить; пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; сотовый телефон «iPhone 5S» - оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья С.В. Лопатина