Дело № 2-2328/2020 15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (далее – ООО «ГИК») и в последнем заявленном виде исковых требований просили о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере по 125 424 руб. в пользу каждого и в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

В обоснование иска указали, что 

<

Дата> между ними (дольщиками) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор 

<

№> долевого участия в строительстве жилого дома, стоимость объекта составила 2 144 000 руб. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Согласно пунктам 1.1.3, 3.1, 3.2, 3.5 договора ответчик обязался передать в совместную собственность истцам двухкомнатную квартиру с условным номером 22, общей площадью 66,99 кв.м, не позднее 

<

Дата>, но фактически квартира так и не была передана. 

<

Дата> истцами от общества получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого участия к передаче, однако акт приема-передачи подписан не был. До настоящего времени квартира истцам не передана. Ранее за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с ответчика уже была взыскана неустойка. Настоящим иском истцы просят взыскать неустойку за следующий период просрочки.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «ГИК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явились. В письменном отзыве ответчик против иска возражал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По правилам статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

Дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

Дата>, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 16-ти этажный четырех секционный 720-квартирный жилой дом со встроенными помещениями, с подвальным и техническим этажами по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена цена – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, – 2 440 000 руб.

Пунктом 3.5 договора определено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, но не позднее 

<

Дата>, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. 

Обязательство по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнено истцом в полном объеме, однако ответчиком нарушены права истцов в части своевременной передачи им объекта долевого строительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что объект долевого строительства ответчиком передан истцам по акту приема-передачи квартиры 

<

Дата>, то есть с нарушением установленного договором срока. Указанное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Довод ответчика о допущенном со стороны истцов злоупотреблении правом, являющимся основанием для освобождения застройщика от ответственности, является несостоятельным. 

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№>, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что объект долевого строительства был осмотрен представителем истцов совместно с представителем застройщика 

<

Дата>, о чем составлен смотровой лист, содержащий указания на недостатки квартиры.

В смотровом листе перечислены следующие претензии: отклонение стен от вертикали: санузел 15-20 мм; комната – 15 мм СП 70.13330.2012 п. 9.18.5; неровности штукатурки: по вертикали до 4 мм; по горизонтали – до 5 мм СП 71.13330.2017 п. 7.2.13; трещины в стояке, швы не заделаны СП 29.13330.2011 п.8.14; отсутствует гидроизоляция в санузле СП 29 п. 7.2; стяжка в туалете выполнена по пленке, что противоречит п. 8.8 СП 29.13330.2011; неровности стяжки до 5 мм п. 87 СП 71.13330.2017; местами отсутствует слой звукоизоляции в местах примыкания к стенам п. 8.10 СП 29.13330.2011; уплотнители в углах окон не опаяны п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99; окна испачканы штукатуркой, не снята пленка под слоем штукатурки на рамах и подоконниках; щели между рамами окон и откосами; не установлены слаботочные розетки; не установлена шина заземления в санузле; силовая розетка клипсы установлена высоко; не закреплен стояк канализации; батарея отопления не соответствует п. 64.4 СП 60.13330.2016; в квартире большое количество мусора; в стяжке и потолке торчат металлические штыри; отсутствует крепление ограждения балконов к несущим конструкциям СП; отсутствует заделка шва стены с перекрытием на балконе СП 14.13330.2018; не соответствует площадь квартиры (меньше на 0,3 кв.м); отсутствуют отверстия в стенах под коммуникации на кухню и ванную; некорректно выполнен монтажный шов примыкания оконных блоков п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012.

<

Дата> истцами в адрес застройщика направлена претензия относительно устранения недостатков, указанных в смотровом листе, с приложением копии смотрового листа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> данное обращение получено ООО «ГИК» 

<

Дата>. 

Таким образом, отказ истцов принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Факта необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры судом не установлено.

Доказательства соответствия квартиры условиям договора в деле отсутствуют.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 250 848 руб., то есть по 125 424 руб. в пользу каждого. 

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации уполномочено в 2020 году устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в котором предусмотрело, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня официального опубликования – 

<

Дата>.

Установленные правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанного постановления Правительства Российской Федерации действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Таким образом, на основании вышеприведенных нормативных актов в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не начисляется.

Потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (93 дня). 

Согласно расчету неустойки, составленному истцами, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору за заявленный период рассчитан исходя из ставки рефинансирования размере 7,75%, действовавшей на дату 

<

Дата>, когда по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком.

Между тем с 

<

Дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России размер ключевой ставки с 

<

Дата> составляет 4,25%

Из буквального толкования положений статьи 6 Закона № 214-ФЗ следует, что в целях расчета неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактического исполнения обязательства. Как указано выше, обязательство ООО «ГИК» не исполнено ни 

<

Дата>, ни по настоящее время. Установить, когда будет исполнено обязательство, на момент рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, в связи с чем, исходя из аналогии закона, суд применяет положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ об определении размера штрафной санкции исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 56 494 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 2 144 000 руб. (цена по договору) * 93 (количество дней просрочки) * 4,25 % * 1/300 * 2.

Между тем ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, однако не должна служить средством обогащения последней.

В Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал на обязанность суда при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года по делу № 2-4692/2018 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. (в пользу каждого).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июня 2018 года по делу № 2-3501/2018 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 27 314 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. (в пользу каждого).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2018 года по делу № 2-4707/2018 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 руб. (в пользу каждого).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2018 года по делу № 2-5860/2018 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 руб. (в пользу каждого).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2018 года по делу № 2-4136/2018 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 руб. (в пользу каждого). 

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2019 года по делу № 2-491/2019 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 рублей (в пользу каждого). 

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2019 года по делу № 2-1629/2019 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 руб. (в пользу каждого). 

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2019 года по делу № 2-2357/2019 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 руб. (в пользу каждого)

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2019 года по делу № 2-3278/2019 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 20 000 рублей (в пользу каждого). 

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 июля 2020 года по делу № 2-1629/2019 в пользу истцов с ООО «ГИК» взыскана неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 15 000 руб. (в пользу каждого).

Таким образом, со стороны истцов имеют место многочисленные обращения в суд с исками о взыскании неустойки за непродолжительные периоды, что лишает суд возможности оценить последствия нарушения обязательства с учетом всего периода просрочки.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, фактические обстоятельства дела, продолжительность заявленного истцами периода просрочки, существо права, подлежащего защите, учитывая уже произведенные взыскания в пользу истцов с ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства до 10 000 руб. с присуждением в пользу каждого из истцов неустойки в сумме по 5 000 руб. Такой размер неустойки применительно к конкретным обстоятельствам дела является разумным, соразмерным, сохраняет баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истцов, полностью соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства – периоду просрочки передачи объекта долевого участия истцам.

Поскольку требования истцов о выплате неустойки не были удовлетворены ООО «ГИК» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. (10 000 руб. * 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

Дата> и квитанция от 

<

Дата> об оплате услуг по подготовке документов к иску, составление искового заявления в размере 5 000 руб. (принято ИП ФИО3).

Между тем по каждому из упомянутых выше гражданских дел о взыскании неустойки истцом заявлялись к взысканию расходы на оплату услуг по составлению иска, основанного на одних и тех же обстоятельствах и документах. Изменялся только период и размер взыскиваемой неустойки, что не требует особых познаний и временных затрат.

Учитывая категорию дела, объем и степень сложности оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, возражения ответчика, расходы на их оплату в сумме 5 000 руб. суд полагает чрезмерными и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ГИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 400 руб.

Представителем ответчика в письменном обращении заявлена просьба об отсрочке исполнения решения суда.

Как указано в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Действительно, на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

Дата>.

На основании изложенного, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 

<

Дата> в части предъявленных к нему требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисленной за период до вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, и штрафа.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части не имеется, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что у него отсутствует имущество для исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., всего взыскать 9 500 (Девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего взыскать 7 500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в остальной части, а также требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 2 500 руб., и в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 2 500 руб. до 1 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина