Дело №2-3-235/2020

64RS0008-03-2020-003904-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре БелянинойИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, 

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. Постановлением администрации города Саратова от 11ноября2013года №2738 Ч.Н.ВА. предоставлен в аренду сроком на 49лет земельный участок площадью 28619 кв.м с кадастровым номером № для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем между истцом и ФИО2 в тот же день был заключен договор аренды земельного участка №. По договору замены стороны в обязательстве от 3декабря2013года Ч.Н.ВВ. передал все права по договору аренды земельного участка Ж.Ю.АБ., однако она не выполняет свои обязанности по договору аренды и не вносит арендную плату, что привело к образованию задолженности за период с 1июля2019года по 13ноября2019года в размере 531382рубля 29копеек, а также пени за период с 10октября2019года по 10апреля2020года в размере 18646рублей 67 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ж.Ю.АВ. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Исследовав в заседании представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГКРФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, а законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт3 статьи614 ГК РФ).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗКРФ) также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды (пункт 4 вышеуказанной статьи).

Согласно статье 2 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года №122-ЗСО «О земле» к полномочиям правительства области по регулированию земельных отношений в Саратовской области, в том числе, относятся установление порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов и установление порядка определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности области, а также земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 11ноября2013года №2738 Ч.Н.ВА. был предоставлен в аренду сроком на 49лет земельный участок площадью 28619кв.м с кадастровым номером № на 

<

адрес> для строительства объекта IVкласса вредности по СанПиН — предприятия, производственной базы, и в тот же день между истцом и Ч.Н.ВГ. заключён договор аренды № вышеуказанного земельного участка на 49 лет, то есть по 11 ноября 2062 года.

Разделом 3 договора аренды земельного участка предусмотрены размеры, сроки и порядок внесения арендной платы по договору, так сторонами установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, а пунктом 3.4 предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта и др.; пунктом 5.2.3 данного договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размерах и на условиях, установленных договором. 

3декабря2013года между Ч.Н.ВГ. и Ж.Ю.АБ. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым Ч.Н.ВВ. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11ноября2013года № Ж.Ю.АБ., которая в силу пункта 1 данного договора приняла на себя все права и обязанности по указанному договору. Данное обременение земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

27ноября2007года Правительством Саратовской области было издано постановление № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения». Согласно последующим изменениям, внесённым в данное постановление и опубликованным в средствах массовой информации, размер арендной платы на год за земельные участки, предназначенные для иных целей, составляет 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (пункт 1 постановления).

Как усматривается из приложения № 1 к договору аренды от 11ноября2013года, размер арендной платы рассчитан, исходя из кадастровой стоимости арендуемого участка и ставки арендной платы (2%) с учетом постановление Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28декабря2012года №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 и пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

До 31 декабря 2018 года действовали Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждённые постановлением Правительства РФ от 08апреля2000года №316), согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28декабря2012года №989-р (в редакции от 20.02.2018) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02 июня 2012 года.

В соответствии с Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», распоряжением министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10ноября2017года №1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году», Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 23мая2018года №280-П, и на основании отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27сентября2018года №64-2018-001 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков особо охраняемых территорий и объектов на территории Саратовской области» распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20ноября2018года №1026-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области, в том числе увеличена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости внесения арендной платы, рассчитанной на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20ноября2018года №1026-р и постановления Правительства Саратовской области от 27ноября2007года №412-П.

Сведения о внесении арендной платы либо об оспаривании её размеров суду не представлены. Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером № по договору от 11ноября 2013 года № за период с 11июля2019года по 10апреля2020года в размере 531382рубля 29копеек, и пени за период с 10октября2019года по 10апреля2020года в размере 18646рублей 67копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявленные требования законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а из положений статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) принимая во внимание размер удовлетворенных требований и положения подпункта 1 пункта1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8700 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

иск комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды земельного участка № от 11ноября2013в размере 531382рублей 29копеек и неустойку в размере 18646рублей 67копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новобурасского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8700рублей 29копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Чахоткин