УИД - 16RS0027-01-2023-000500-81

Дело № 2а–457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО 2 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО 2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек и пени в размере № копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года начислен по налоговому уведомлению № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ФИО2 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей оплатил полностью, а по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей оплатил частично в сумме № копейки. Остаток задолженности по налогу на доход физических лиц составляет № копеек. В установленный законом срок налоги, начисленные в соответствии с расчетом, ответчиком уплачены не были.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим административный истец просит восстановить срок для взыскания недоимки на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

На основании статьи 207 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

На основании статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что ФИО 2 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей оплатил полностью, а по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей оплатил частично в размере № 

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговым требованием об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требования налогового органа.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте почтового отправления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату предъявления административного искового заявления налоговым органом, срок на обращение налогового органа в суд истек.

Административное исковое заявление содержит просьбу налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд о взыскания недоимки на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

При этом административным истцом не приведены обстоятельства (уважительные причины), которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Суд полагает вышеуказанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления срока.

Пропуск срока давности взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения по административному делу должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание выводы суда о необоснованности требования административного иска, также то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судебные расходы распределению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290, 291 – 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО 2 о взыскании налога и пени физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Д.Р. Сабиров