Дело № 2а-253/2020

УИД:61RS0058-01-2020-000205-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Мовлаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению старшего судебного пристава – начальника Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об ограничении права пользования специальным правом,

УСТАНОВИЛ

Административный истец старший судебный пристав – начальник Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Целинском районном отделе службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № – СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: от 19.07.2019 №, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 25.04.2018 г., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (код по №) по делу № от 06.06.2018 г.; от 01.08.2019 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 16.04.2019 г., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (код по №) по делу № от 28.05.2019 г.; от 22.08.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 02.05.2019, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (код по ОКОГУ 1310500) по делу № от 17.06.2019 г.; от 22.08.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 02.05.2019 г., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (код по №) по делу № от 17.06.2019 г.; от 05.09.2019 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 29.05.2019 г., выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (код по №) по делу № от 25.06.2019 г.; от 11.10.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 17.07.2019 г., выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (код по №) по делу № от 06.08.2019 г.; от 30.10.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 02.08.2019 г., выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области (код по №) по делу № от 27.08.2019 г.; от 05.11.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 19.07.2019 г., ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (код по №) по делу № от 01.09.2019 г.; от 28.11.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 19.11.2018 г., выданный органом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (код по №) по делу № от 24.09.2019 г.; от 28.11.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 15.11.2018 г., выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (код по №) по делу № от 24.09.2019 г.; от 14.01.2020 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) № от 29.04.2019 г., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (код по №) по делу № от 11.06.2019 г.; от 05.03.2020 г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 02.03.2020 г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РО по делу № от 02.03.2020 г. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: 347773

<

адрес> 17.03.2020 г. постановления о возбуждении исполнительных производств и предупреждение к исполнительному производству №-СД, вручены лично ФИО2 В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответу кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в 

<

данные изъяты> Судебным приставом – исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в вышеуказанных банках. В связи с нулевым остатком денежных средств на расчетных счетах, постановления об обращении взыскания на денежные средства выставлены в картотеку. Согласно ответу УПФР должник не является получателем пенсии. Согласно ответу МОГТОР ГИББД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: прицеп к легковым автомобилям; 

<

данные изъяты>; 2016 года выпуска; г/н №; 

<

данные изъяты>; 2003 года выпуска; г/н №; 

<

данные изъяты>; 2010 года выпуска; г/н №. 19.02.2020 г. выходом по адресу установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает. По состоянию на 17.03.2020 г. остаток долга составляет 41 828,59 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Просили суд: установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. 

Административный истец старший судебный пристав – начальник Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщили.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел административное дело в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, возбужденные с июля 2019 года по март 2020 года в отношении административного ответчика ФИО2 12 исполнительных производств объединены постановлениями судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области в сводное исполнительное производство №.

Согласно карточке операций с ВУ ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное 14.04.2015 года ЭП ОТД. № 3 МРЭО ГИБДД (г. Сальск).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно п. 1 ст. 67.1 Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с п. 2 ст. 67.1 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП ФССП России по РО вынесены постановления об объединении 12 исполнительных производств в отношении административного ответчика ФИО2 в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Предметом исполнения являются штрафы в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области на общую сумму взыскания по состоянию на 17.03.2020 года в размере 41828,59 рубля. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что задолженность должником не погашена.

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Закона установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность; в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика (должника) ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем, положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеют приоритетное значение. Данное положение отражено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования старшего судебного пристава – начальника Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об ограничении права пользования специальным правом удовлетворить.

Установить для ФИО2 ФИО9 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 03.06.2020 года.