Дело № 2- 2048/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 08 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Датсун Он До, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 23.03.2018 г. в 16-10 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он До, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как усматривается из материалов проверки ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил п. 13.11 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Страховой полис отсутствует. В целях объективной оценки материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Симбирские Эксперты». Согласно заключению, составленному ООО Симбирские Эксперты», за № от 02.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Датсун Он До, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет в размере 62 703 рубля 57 копеек. В связи с проведением экспертизы им понесены расходы в размере 5 000 рублей. Также истцом были понесены расходы по отправке ответчику телеграммы – извещения об осмотре автомобиля в размере 265 рублей 20 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению без учета износа в размере 62 703 рубля 57 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, 

расходы по отправке телеграммы в размере 265 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Суд в качестве третьего лица привлек ООО МСК «СТРАЖ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО МСК «СТРАЖ» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.03.2018 г. в 16-10 часов по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он До, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Как усматривается из административного материала № водитель ФИО2 нарушил п. 13.11 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В отношении ФИО2 24.03.2018 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. Данное постановление было ФИО2 вручено, о чем имеется его подпись.

Факт вышеуказанного ДТП подтверждается также схемой ДТП составленной 23.03.2018 г., подписанной ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком по делу), письменными объяснениями ФИО1 от 24.03.2018 г., письменными объяснениями ФИО2 от 24.03.2018 г., в которых он указывает, что виновным в ДТП считает себя, указывая также на то, что его гражданская ответственность не застрахована.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца Датсун Он До, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

Также судом установлено, что на момент ДТП 23.03.2018 г. по договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун Он До, государственный регистрационный номер № ФИО1 

была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис серии ЕЕЕ № срок действия с 13.05.2017 г. по 12.05.2018 г.)

На момент ДТП 23.03.2018 г. по договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № ФИО2 не была застрахована.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Датсун Он До, государственный регистрационный номер № истец обратился в ООО «Симбирские Эксперты».

Также судом установлено, что истцом принимались меры для извещения ответчика об осмотре его транспортного средства (направлялась телеграмма).

Согласно экспертному заключению, составленному ООО Симбирские Эксперты», за № от 02.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Датсун Он До, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет в размере 62 703 рубля 57 копеек, с учетом износа 49 700 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля Датсун Он До, государственный регистрационный номер № согласно экспертному заключению, составленному ООО Симбирские Эксперты», за № от 02.04.2018 г. без учета износа в размере 62 703 рубля 57 копеек.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун Он До, государственный регистрационный номер № в размере 62 703 рубля 57 копеек.

Подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей и расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 265 рублей 20 копеек (извещение об осмотре автомобиля). 

Данные расходы документально подтверждены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину 

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 703 рубля 57 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 265 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2 081 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колбинова