Дело № 2-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2011года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования до 80 000 рублей, под 22 % годовых. Однако, в нарушение условий договора, платежи по кредиту ответчиком не производятся. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредита, по состоянию на 28.12.2017 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 146 672 рубля 44 копейки, из них: 65 125 рублей 33 копейки - основной долг; 47 699 рублей 62 копейки – проценты; 33 847 рублей 49 копеек - пени. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4133 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях просит истцу в части взыскания неустойки отказать, поскольку ее размер является чрезмерно завышенным, а также снизить размер расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, начисленный истцом размер процентов за пользование кредитом по своей природе является штрафной санкцией, и также подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.08.2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита № с лимитом кредитования до 80 000 рублей, под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

01.09.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, наименование Банка с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переименовано на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банком обязательства по договорам кредита выполнены в полном объеме путем выпуска на имя ФИО1 кредитной карты, которая получена последней и активирована, что подтверждается выпиской по счету №, распиской в получении карты. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 5.3.1 договора кредита № от 11.08.2011года – заемщик обязался в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п. 2.8 настоящего договора на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования текущей задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Таким образом, по условиям договора кредита № от 11.08.2011 года у заемщика перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Однако, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитования, от выполнения своих обязательств по договору кредита уклоняется; платежи по возврату кредита и уплаты процентов не производит. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.10 договора кредита № от 11.08.2011 года - Банк вправе приостанавливать кредитование и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по настоящему договору, в том числе непогашения заемщиком задолженности по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, до исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. 

Таким образом, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика расторжения договора и досрочного возврата всей суммы задолженности. 

14.12.2017 года Банком в адрес заемщика направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до 27.12.2017 года.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке указанные требования не исполнила, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита, у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая на 28.12.2017 года составила 146 672 рубля 44 копейки, из них: 65 125 рублей 33 копейки - основной долг; 47 699 рублей 62 копейки – проценты; 33 847 рублей 49 копеек - пени. 

Возражений относительно расчета задолженности заемщик суду не представил.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности является верным и принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2.5 договора кредита № от 11.08.2011 года предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 22 % годовых, согласно Тарифам банка.

Указанный договор заключен в письменной форме и подписан с одной стороны кредитором – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и с другой стороны заемщиком – ФИО1

Таким образом, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование кредитом, установив его в размере 22 % годовых. Данное условие сторонами не оспорено и недействительным не признано. 

Поскольку положения ст. 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования кредитными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, ФИО1 с предложением об изменении размера процентов к кредитору не обращалась, суд находит установленный договором размер процентов за пользование кредитом как результат согласованной воли сторон. 

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ - договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст.1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает, что условия договора кредита в части размера процентов за пользование кредитными средствами не противоречат деловым обычаям и основаны на справедливых договорных условиях, поэтому установление в договоре процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, суд не может расценивать как недобросовестное поведение кредитора.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера процентов за пользование кредом суд не усматривает.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора - за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному уплате Банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность – заемщик платит Банку пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленой) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Таким образом, предусмотренные договором пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременную уплату просроченного платежа. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, пени подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, платежи по погашению задолженности не производятся, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 2.7 кредитного договора.

Согласно расчету истца сумма пени составила 33 847 рублей 49 копеек. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит начисленный ответчиком размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до 3-х раз.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по договору кредита № от 11.08.2011 года в размере 65 125 рублей 33 копейки - основной долг; 47 699 рублей 62 копейки - проценты; 11 282 рубля 50 копеек - пени. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 682 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору кредита № от 11.08.2011 года:

- основной долг в размере 65 125 рублей 33 копейки; 

- проценты за пользование кредитом в размере 47 699 рублей 62 копейки;

- пени в размере 11 282 рубля 50 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 15 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей 26 февраля 2018 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова