Дело №2-2819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М., 

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что 05 ноября 2011 года приобрел в собственность указанный гараж у ответчика на основании договора купли-продажи от 05 ноября 1997 года. 

31 августа 2016 г. банк обратился с заявлением о государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, однако 08 сентября 2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской облает было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ФИО1 на заявленный гараж.

Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежат Банку на праве субаренды земельного участка по договору от 16.06.2016г.

В настоящее время истцом принято решение о реализации указанного гаража, однако в виду отсутствия в ЕГРП сведений о праве собственности Банка на гараж, его реализация невозможна.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен и находится во владении Банка с момента приобретения. Банк владел им открыто и добросовестно, производил необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ПАО «Сбербанк России» право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 24 октября 2017 года было заблаговременно направлено судом и получено ответчиком 25 сентября 2017 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 05.11.1997 Балтийским отделением № 7696 Сбербанка РФ (Покупатель, правопредшественник истца) на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 (Продавец), приобретен гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно сведениям Калининградского бюро технической инвентаризации владельцем гаража являлось гаражное общество «Ока» (карточка владельца от 07.08.2000).

Согласно справке, выданной председателем правления гаражно-строительного кооператива «ОКА» от 15 июля 2016 года, ПАО «Сбербанк России» является членом гаражно-строительного кооператива «ОКА», расположенного по адресу: 

<

адрес> и владеет на праве собственности гаражом 

<

адрес> (л.д.6).

Как следует из договора № 012595 от 30 ноября 2015 года администрация городского округа «город Калининград» (арендодатель) передала в аренду гаражно-строительному кооперативу «ОКА» сроком до 30 ноября 2064 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 73043 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

По договору субаренды земельного участка от 16 июня 2016 года гаражно-строительный кооператив «ОКА» (арендатор) предоставил ПАО «Сбербанк России» (субарендатор) за плату в пользование 267/100000 (195,02 кв.м.) части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 73043 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования под существующие гаражи, в том числе под гараж 

<

адрес>, сроком до 30 ноября 2064г. (л.д.7-11).

Банк, ссылаясь на то, что право собственности за продавцом зарегистрировано не было, и у Банка отсутствует иная возможность узаконить свое право собственности на приобретенное имущество, обратился в суд с настоящим иском.

Право собственности возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретение права собственности на имущество по договору купли-продажи относится к вторичным способам приобретения права собственности. Покупатель имущества может быть признан действующим разумно и добросовестным, если при заключении договора он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества, то есть что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу.

Согласно части третьей пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права может производиться одновременно с государственной регистрацией перехода права.

Из материалов дела следует, что здание гаража приобретено банком по договору купли-продажи от 05.11.1997 г., не признанному недействительным и никем не оспоренному, находится в фактическом владении Банка, добросовестно купившего объект.

Притязания на данный объект со стороны других лиц отсутствуют, заинтересованные лица не обращались с требованиями, мотивированными наличием у объекта признаков самовольной постройки.

С учетом изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать за ПАО «Сбербанк России» право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года 

Судья