Дело №2а-1216/2021

Поступило в суд 03.06.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-002346-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области. В соответствии со ст. 357 НК РФ он является плательщиком транспортного налога, так как на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: автомобиль грузовой Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 01.10.2013г., дата снятия регистрации права 02.09.2015г. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были направлены требования №63364 от 16.10.2015г., №3211 от 18.12.2016г. об уплате транспортного налога и пени, которые не исполнены. Административный ответчик от оплаты задолженности уклоняется. 

По указанным основаниям Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области просит: 1) восстановить срок для подачи административного искового заявления; 2) взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2455 рублей 60 коп., в том числе налог в сумме 2450 рублей, пени в размере 5 рублей 60 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 400 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 были направлены требования об уплате транспортного налога №63364 по состоянию на 16.10.2015 года, №3211 по состоянию на 18.12.2016 года. Административному ответчику разъяснялось, что задолженность необходимо погасить в срок до 02.02.2016 года и 15.02.2017 года соответственно.

Требование налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, которое подлежит разрешению судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанного выше требования №3211 по состоянию на 18 декабря 2016 года, следует, что задолженность административный ответчик обязан погасить в срок до 15 февраля 2017 года. Соответственно, с заявлением о взыскании недоимки по данному требованию в суд, налоговый орган, в соответствии со ст. 48 НК РФ, должен был обратиться не позднее 15 августа 2017 года.

Межрайонная ИФНС России №3 по Новосибирской области направила мировому судье г. Бердска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу только 30 ноября 2020 года. 

02 декабря 2020 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поскольку срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек, в связи с чем требование не является бесспорным (л.д. 13).

Административное исковое заявление направлено в суд 01 июня 2021 года (л.д. 18).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд истец указал, что пропуск срока имел место в связи с проведением работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов. 

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины пропуска срока, по мнению суда, не могут быть признаны уважительными. Со времени истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогам до обращения административного истца к мировому судье судебного района г. Бердска с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем и с настоящим административным исковым заявлением прошло более трех лет, что является значительным промежутком времени, прошедшим до обращения в суд с указанными заявлениями для взыскания недоимки по налогам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено. Проведение работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов таким обстоятельством являться не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленным требованием нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2455 рублей 60 коп., в том числе налог в сумме 2450 рублей, пени в размере 5 рублей 60 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.