ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности 

и прекращении уголовного дела 

город Чебаркуль 08 июня 2018 года

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Петрушенко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Горина С.Б., Луковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Майор ФИО2, майор ФИО5, капитан ФИО6, капитан ФИО7, сержант ФИО8 и старший прапорщик ФИО9 20 марта 2018 года около 03 часов принимали пищу в палатке № лагерного сбора войсковой части № на № Межвидовом полигоне 

<

адрес>. 

Между капитаном ФИО3 и старшим прапорщиком ФИО9 состоялся разговор на повышенных тонах. При этом, ФИО9 встал из-за стола и направился к выходу. ФИО2 попросил ФИО9 успокоиться. Однако ФИО9 выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 потребовал извинения от ФИО9, который вновь выразился в его адрес нецензурной бранью. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему ФИО9 один удар открытой ладонью в область носа.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа, которое привело к кратковременному расстройству здоровья, не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

В данной связи содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим и просил суд прекратить уголовное дело. 

Защитники – адвокаты Горин С.Б., Луковская Е.В. поддержали ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании обратился с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 извинился, полностью компенсировал моральный вред. Претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявления потерпевшего и подсудимого, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, потерпевший в настоящее время не имеет претензий к ФИО2 

Подсудимый исключительно положительно характеризуется в быту и по военной службе. Женат, имеет 

<

данные изъяты>. Является участником боевых действия, награжден государственными и ведомственными наградами. Вследствие заглаживания вреда и примирения степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего и подсудимого, а также мнения защитников и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причинённый потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокатам, потерпевшему и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда 

С.И. Неверович