Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием представителя заинтересованного лица, 312 военной прокуратуры гарнизона, – 

<

данные изъяты> ФИО1., рассмотрев административное дело № 2а-119/2017 по исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с выплатой денежного довольствия со дня заключения под стражу,

установил:

ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. он осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, по совокупности которых ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> в исправительной колонии общего режима. В соответствии с приказом командира в/ч п.п. № от 11 мая 2017 г. № 88 ему выплачивалось денежное довольствие по 1 тарифному разряду в размере оклада по воинской должности – 10 000 руб. Однако приказом того же командира от 11 августа 2017 г. № 165 вышеуказанный приказ от 11 мая 2017 г. № 88 в части установления оклада по воинской должности в размере 10 000 руб. отменен как незаконный и с этой же даты (с 11 августа 2017 г.) денежные выплаты ему приостановлены. Полагая, что тем самым нарушено его право на получение денежного довольствия, предусмотренное п. 169 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, просит признать незаконным и отменить приказ командира в/ч п.п. № от 11 августа 2017 г. № 165 в части, касающейся выплат ему денежного довольствия и возобновить выплату денежного довольствия в размере 10 000 рублей (по 1 тарифному разряду).

Административные истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без своего участия. В соответствующем письменном заявлении командир в/ч п.п. № указал также, что требования Лондаренко не признает.

Представитель 312 военной прокуратуры гарнизона, привлеченной к участию в деле по инициативе суда, 

<

данные изъяты> ФИО1, вступивший в дело на стороне административного ответчика, пояснил, что по результатам прокурорской проверки 2 августа 2017 г. командиру в/ч п.п. № принесен протест на противоречащий закону его приказ от 11 мая 2017 г. № 88. В порядке исполнения протеста командиром издан приказ от 11 августа 2017 г. № 165, которым нарушения закона устранены. С учетом данных обстоятельств административный иск Лондаренко считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 30 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Аналогичное установление содержится в п. 171 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Положение).

По смыслу приведенных правоположений выплата денежного довольствия военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, приостанавливается безусловно со дня заключения его под стражу. Право на получение денежного довольствия за время, когда его выплата была приостановлена, может возникнуть лишь при вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Судом по настоящему административному делу установлено, что приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Лондаренко ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, по совокупности которых ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. № вышеуказанный приговор оставлен без изменения, в связи с чем вступил в законную силу с той же даты – с 29 июня 2017 г.

Из изложенного следует, что в соответствии с частью 30 статьи 2 Федерального закона и п. 171 Порядка выплата денежного довольствия Лондаренко подлежала приостановлению с 4 мая 2017 г., то есть со дня заключения его под стражу на основании вышеуказанного приговора 5 гарнизонного военного суда. А поскольку этот приговор вступил в законную силу и осужденный из под стражи не освобождался, выплата денежного довольствия ему не подлежит возобновлению.

Мнение административного истца о том, что денежное довольствие должно выплачиваться ему по 1 тарифному разряду в соответствии с п. 169 Порядка, суд признает ошибочным, поскольку действие данного пункта предусматривает порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, осужденным к наказанию в виде ареста (с содержанием на гауптвахте), за время отбывания ареста. Арест приговором 5 гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 г. Лондаренко не назначался.

Таким образом, административное исковое заявление Лондаренко следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта №, связанных с выплатой денежного довольствия со дня заключения под стражу, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев