Дело № 2-1061/2023

УИД: 51RS0009-01-2023-001161-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Пухова М.О.

при секретаре Терешковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что 

<

дата> между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1 заключён договор займа 

<

номер> о предоставлении ответчику займа в сумме 29650 рублей.

Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МКК «Джой Мани» в рамках договора выполнило действия по выплате ответчику денежных средств в размере 29650 рублей, а ФИО1 взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 

<

дата> ООО МКК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>-ЭК. 

Ответчик обязательства по возврату займа и процентов в полном объёме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность в размере 70160 рублей 07 копеек, включая: 29650 рублей – сумму основного долга, 40510 рублей 07 копеек – сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 рубля 80 копеек и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель ООО МКК «Джой Мани» в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором выразил несогласие с заявленной истцом суммой процентов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, предоставленного мировым судьей судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1 был заключён договор займа 

<

номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия). 

Договор заключен посредством регистрации заемщика на официальном сайте общества в сети «Интернет» http://joy.money путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием личных данных, в том числе адреса электронной почты ivanmenshikh@yandex.ru, а также номер телефона 

<

***> и выбора способа получения денежных средств путем перечисления средств через систему банковского расчетного счета, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в области обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтверждения Индивидуальных условий договора микрозайма. 

Индивидуальные условия потребительского займа подписаны заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символьный код 6792, полученный заемщиком в смс-сообщении от кредитора. Данный смс–код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Материалами дела подтверждается, что договор займа 

<

номер> подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. 

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий определены: сумма займа – 29650 рублей; срок займа – 30 календарных дней; дата возврата займа – 

<

дата>, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму; срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договором займа. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозаем под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365.000 % годовых). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в общей сумме 38545 рублей единовременным платежом в последний день срока (

<

дата>). В том числе сумму займа – 29650 рублей, сумму начисленных процентов – 8 895 рублей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договор займа от 

<

дата> 

<

номер> подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью заемщика. Таким образом, ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде – то есть онлайн-займ. 

ООО МКК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив ответчику 

<

дата> посредством платежного сервиса QIWI эквайринг сумму 29650 рублей, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС» в 

<

адрес>, абонентский 

<

номер>, на который был отправлен код АСП для подписания договора, принадлежит ФИО1

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1 

<

дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ФИО1 не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности и подтверждается справкой о движении денежных средств от 

<

дата>, от заемщика в счет погашения задолженности по договору поступили денежные средства в общей сумме 3964 рубля 93 копейки, которые поступали после установленного срока возврата займа (

<

дата>): 

<

дата> в сумме 200 рублей, 

<

дата> в сумме 200 рублей и в сумме 3364 рубля 93 копейки, и которые были направлены в счет погашения процентов, начисленных на сумму основного долга. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае суд учитывает, что уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

<

дата> между ООО МКК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>-ЭК, на основании которого право требования по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, заключенному между ООО МКК «Джой Мани» и ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> 

<

номер> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70160 рублей 07 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1152 рубля 40 копеек. Определением от 

<

дата> данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом ограничений, установленных федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 29650 рублей, проценты 40510 рублей 07 копеек (с учетом поступивших платежей в счет погашения задолженности).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, не превышает полуторакратного размера основного долга. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Оспаривая сумму задолженности, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственного расчета не представлено.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом своих обязательств по договору займа путем предоставления ответчику займа в размере и на условиях, предусмотренных договором, тогда как ответчиком взятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора займа исполнены не были, что повлекло образование просроченной задолженности. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», как правопреемника к ФИО1 о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору в общей сумме 70160 рублей 07 копеек. 

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2304 рубля 80 копеек (платежные поручения 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

По требованию истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из смысла названных норм, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата> с дополнительным соглашением к нему, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Согласно приложенному реестру стоимость оказанных услуг по данному договору за составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составила 10000 руб. 

Согласно условиям договора в перечень оказываемых услуг входит, в том числе, составление и предъявление искового заявления в суд, 

Учитывая объем проделанной работы, объем заявленных требований, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10000 рублей соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> МРО УФМС России по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 

<

дата> 

<

номер> в размере 70160 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 12304 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов