Дело № 1-21/2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

её защитника: адвоката Зинченко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применив оружие, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшей между Свидетель №1 и Потерпевший №1 ссоры, выхватила у Свидетель №1 нож, который согласно выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа и относится к категории холодного оружия, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которое согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут по приглашению Свидетель №1 она приехала к ней на 

<

адрес>, где на кухне они стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 50 минут на кухню зашёл Потерпевший №1, и ругаясь, стал избивать Свидетель №1 кулаками за то, что она курила. Она стала их разнимать, и попросила Потерпевший №1 выйти из квартиры, но он этого не сделал. Они втроём прошли в коридор, где Потерпевший №1 продолжил наносить Свидетель №1 удары. Она увидела у Свидетель №1 в руке нож, который ранее лежал на кухне, и, опасаясь причинения какого-либо вреда, забрала нож. В какой-то момент, нецензурно ругаясь, Потерпевший №1 замахнулся рукой в их сторону, и, с целью прекратить конфликт, она ударила его ножом в область грудной клетки справа. Потерпевший №1 схватился рукой за бок, навалился на неё и начал сползать вниз, в связи, с чем она случайно порезала его шею слева. Потерпевший №1 облокотился о дверной косяк и упал в подъезд без сознания. Увидев кровь на ноже, она вытерла её о свою футболку и пошла домой к своей матери - Свидетель №3, где положила нож на тумбочку, и сказав, что она порезала человека, попросила вызвать скорую помощь. Затем она вышла на улицу, где встретила сотрудников скорой медицинской помощи. 

Представленную ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, зарегистрированную в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в которой она собственноручно изложила обстоятельства нанесения ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения Потерпевший №1, поддержала. 

В содеянном раскаивается и просит строго ее не наказывать.

Помимо собственного признания ФИО4 своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д.№), показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и его сожительница Свидетель №1 находились дома по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №1 пригласила в гости свою подругу ФИО4, а он ушёл в спальню. Проснувшись, он прошёл на кухню где увидел ФИО4 и Свидетель №1, которая стояла около открытого окна и курила. Он начал высказывать ей свои претензии, между ними произошла ссора, в ходе которой он начал наносить Свидетель №1 удары по телу. ФИО4 пыталась их разнять и просила его уйти из квартиры. В какой-то момент Свидетель №1 взяла со стола нож, но каких-либо угроз при этом не высказывала. В ходе конфликта они втроём прошли в коридор, где он продолжал наносить Свидетель №1 удары. В какой-то момент он замахнулся на нее и в этот момент почувствовал удар в область грудной клетки справа. Он повернулся к ФИО4, которая нанесла ему удар, и почувствовав слабость, упал. Очнулся он только в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, где проходил лечение. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, и указал, что с ФИО4 они помирились, претензий к ней не имеет и просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.№ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома она со своим сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 10 минут она позвонила своей подруге ФИО4 и пригласила ее в гости, при этом Потерпевший №1 ушел спать. Вместе с ФИО4 они прошли на кухню, и стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 50 минут, когда она курила у окна, вошел Потерпевший №1 и сразу же стал высказывать ей претензии, в связи, с чем у них произошла ссора, в ходе которой он стал ее избивать, а ФИО1 пыталась их разнять. Она хотела напугать и остановить Потерпевший №1, в связи, с чем взяла со стола нож, который ей подарил 

<

данные изъяты>, при этом никаких угроз не высказывала. Потерпевший №1 никак не отреагировал, и, переместившись в коридор, продолжил ее избивать, а ФИО4 забрала у нее нож. В какой-то момент Потерпевший №1 замахнулся рукой в их сторону, и в этот момент ФИО4 ударила его ножом в область грудной клетки справа. Он схватился рукой за бок, навалился на ФИО4, которая удерживая его, случайно задела ножом по шее. Потерпевший №1 облокотился о дверной косяк и выпал из квартиры на лестничную площадку без сознания. Она постучала в дверь к соседке, и попросив вызвать скорую помощь, рассказала что ФИО4 ударила Потерпевший №1 ножом. На карете скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был отправлен в больницу, а прибывшие сотрудники полиции осмотрели квартиру и лестничную площадку.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.№), показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришла ее дочь ФИО4 и, положив на тумбочку нож, сказала, что порезала человека, попросила вызвать скорую помощь и ушла. Ее слова она не восприняла всерьёз, объяснив состоянием алкогольного опьянения. Примерно через час ей позвонила соседка Свидетель №2, которая сказала, что ФИО4 ударила ножом человека. Спустя время прибыл сотрудник полиции, который попросил осмотреть квартиру, но она отказала. Затем ей позвонила ФИО4 и попросила выдать сотруднику нож, который она оставила на тумбочке, что она и сделала. В последующем от дочери ей стало известно, что она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.№), дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства, когда узнал о причинении ФИО4 человеку ножевого ранения, появления и изъятия в их квартире ножа. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.№) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она слышала какие-то стуки, ругань и женские крики, доносившиеся из соседней 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут она открыла дверь и увидела лежащего на лестничной площадке проживающего в 

<

адрес> ФИО2, который был в крови. Рядом с ним находилась Свидетель №1, которая попросила вызвать скорую помощь. Помимо скорой помощи, она позвонила в полицию и вернулась на лестничную площадку, где Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 порезала 

<

данные изъяты>. Она позвонила Свидетель №3 - матери 

<

данные изъяты> и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО6 - 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия (л.д.№), показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут, по вызову диспетчера, прибыл к 

<

адрес>, где на 

<

адрес> в бессознательном состоянии, с колото-резаной раной грудной клетки справа и резаной раны шеи слева был обнаружен Потерпевший №1, которому в карете скорой медицинской помощи он оказал первую помощь и доставил в приемный покой больницы. 

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (л.д.№), показали что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в приемный покой 

<

данные изъяты> был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки справа и резаная рана шеи слева. После осмотра хирургом и реаниматологом, он был прооперирован.

Свидетель Свидетель №8 - хирург 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут с колото-резанной раной грудной клетки, с признаками проникающего ранения и геморрагического шока был доставлен Потерпевший №1, который после осмотра был прооперирован. 

Свидетель ФИО7 - 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут от оперативного дежурного 

<

адрес> поступила информация о том, по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> лежит мужчина в крови. Прибыв на адрес в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что в 

<

адрес> ФИО4 нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, которого увезли в 

<

данные изъяты>. С целью установления местонахождения орудия преступления, им было принято решение об осмотре местожительства матери ФИО4 – Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>.Для участия в осмотре им были приглашены двое понятых и эксперт, которым были разъяснены их права и обязанности. Свидетель №3 согласия на осмотр квартиры не дала, но передала ему нож, отказавшись от подписи. Нож был изъят и упакован экспертом, а им был составлен протокол осмотра места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортами оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут в 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> лежит мужчина в крови, и за № о том, что с адреса: 

<

адрес> каретой скорой помощи в приемный покой Котовской ЦРБ доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справка, резаная рана шеи слева (л.д.№),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.№),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> (л.д.№),

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты> (л.д.№),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в 

<

данные изъяты> (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь ее признательными показаниями, явкой с повинной, которые как в целом, так и в деталях полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы и судебной экспертизы по холодному оружию, которые дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении ФИО4, применившей оружие, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступного деяния, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО4 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту регистрации и жительства она характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете 

<

данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО4, своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, представленную явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, принимая во внимание наличие у неё постоянного места регистрации, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исковые требования, заявленные прокурором Котовского района Волгоградской области в интересах государства в лице Государственного учреждения «

<

данные изъяты>» Северный филиал, о взыскании с ФИО4 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 37 893 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся 

<

данные изъяты>, при вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> уничтожить,

- 

<

данные изъяты>, - передать в 

<

данные изъяты> для принятия решения,

- 

<

данные изъяты>, - возвратить Свидетель №1

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, - возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения «

<

данные изъяты>» Северный филиал расходы, затраченные на лечение Потерпевший №1 в размере 37 893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова