Дело № 5-161/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново «16» мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

2 апреля 2019 года в 12 часов 15 минут у дома 24 по ул.Велижской г.Иваново ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле» госномер «А 401 ХМ 37», совершил воспрепятствование сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Н.А.В., действовавшему в соответствии с п.1, п.8 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ № 3 «О полиции», не предоставив автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений. 

В судебном заседании правонарушитель вину признал, пояснив, что в указанный день его остановили сотрудники ДПС, заявившие, что им необходимо проверить светопроницаемость передних боковых стекол. Однако, до измерения он снял эти пленки, т.к. посчитал, что нарушение можно устранить на месте. О составлении протокола об административном правонарушении 10.04.2019 года он был уведомлен, но не смог явиться по работе. Проживает с женой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена находитя в декрете. 

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривает ответственность за воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.. 

Вина ФИО1 в указанном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2019 года, рапортом сотрудника ДПС Н.А.В., объяснениями свидетеля Ш.А.В. и самого правонарушителя от 02.04.2019 года, объяснениями сотрудников ДПС У.М.Н. и Х.Т.В., фотографией автомобиля, которым управлял ФИО1 

Поскольку в соответствии с Законом «О полиции» сотрудники ДПС вправе требовать от граждан прекратить противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п.1,8 ч.1 ст.13 Закона), суд считает, что ФИО1, сняв с автомобиля пленки до их измерений сотрудниками полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ДПС своих служебных обязанностей, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС. Однако суд считает, что данное действие вменено ему необоснованно, поэтому не подлежит указанию в настоящем постановлении. 

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что раскаяние ФИО1, полное признание его вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что он является основным кормильцем семьи, имеет постоянное место работы, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа. Однако, учитывая, что в 2018 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает, что штраф должен быть назначен в максимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам: 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Согласно ст.32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Могилевская