Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании помещением кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже, путем демонтажа навесного замка, установленного на входной двери в указанное помещение мест общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает. Собственником комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

данные изъяты> этаже в указанной коммунальной квартире является ФИО2, которая также фактически проживает в занимаемых ею жилых помещениях. На протяжении длительного времени ответчик ФИО2 препятствует истцу в осуществлении жилищных прав, не пуская его в места общего пользования в коммунальной квартире - туалет, проход в который осуществляется через кухню. Так, ФИО2 установила на входной двери в помещение кухни навесной замок, ключи ему не дала, тем самым ограничила его доступ в помещение туалета. В добровольном порядке ФИО2 устранить препятствия в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры отказывается, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт установки запорного устройства в виде навесного замка на входной двери в помещение кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через которую осуществляется проход к помещению туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не отрицала, напротив, подтвердила, что навесной замок повесила она, ключи от замка находятся у неё и пользоваться помещением кухни, через которую осуществляется проход к помещению туалета, она ФИО1 не разрешит, обосновав это тем, что он разводит в местах общего пользования антисанитарию. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Добрый», ООО «ТСЖ-5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от 23.07.2020 года, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу ст. 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №, ком. 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной. 

Собственником комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже в указанной коммунальной квартире является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2021 года и договором купли-продажи от 26.09.2018 года.

Собственником комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, на 

<

данные изъяты> этаже в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается договорами купли-продажи от 27.07.2017 года и выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на коммунальную квартиру №, ком. 

<

данные изъяты> и экспликации к плану коммунальной квартиры, помещения № (кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), № (кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), № (туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), № (ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м) являются нежилыми и представляют собой места общего пользования, поскольку не являются частью жилых помещений принадлежащих участникам процесса на праве собственности.

Сторонами не оспаривалось, что между собственниками комнат 

<

данные изъяты>, расположенных на 

<

данные изъяты> этаже в коммунальной квартире, сложился порядок пользования местами общего пользования, в частности, помещением туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м пользуются ФИО1 и ФИО12, они же пользуются помещением кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а помещением ванной с туалетом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и помещением кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пользуется ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО2 препятствует ему в осуществлении жилищных прав, не пуская его в места общего пользования в коммунальной квартире, в частности, в туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проход в который осуществляется через кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которой пользуется ФИО2

Как указывает истец, ответчик ФИО2 незаконно без согласования с ним установила на входной двери помещения кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, навесной замок, дверь в указанное помещение закрыла на ключ, однако истцу доступ в указанное помещение не предоставляет, ключ не выдает. Поскольку проход в туалет осуществляется через помещение кухни, дверь в которое закрыта, то истец лишен возможности пользоваться туалетом.

Из поэтажного плана коммунальной квартиры усматривается, что помещение туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, как и помещение ванной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкают к помещению кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и проход к ним возможен только через помещение кухни (л.д. 24). Других помещений с назначением «туалет» на 

<

данные изъяты> этаже указанной коммунальной квартиры не имеется. 

По факту незаконной установки навесного замка на входной двери в помещение кухни, которое является местом общего пользования, истец обращался с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 нарушает его право как собственника, поскольку помещения № и № являются местами общего пользования в коммунальной квартире, и он имеет право пользования указанными помещениями наравне с ответчиком.

По правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Присутствующая в судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что действительно в помещении № (кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м) на входной двери она установила навесной замок, который закрыла на ключ, пользоваться помещением кухни, через которое осуществляется проход к помещению туалета (площадью 

<

данные изъяты> кв.м), она ФИО1 не разрешает, поскольку он разводит в местах общего пользования антисанитарию. 

Так как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком ФИО2 признаются, то они не подлежат доказыванию.

Помимо этого, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14., ФИО3 (до привлечения её в качестве ответчика по делу, была допрошена судом в качестве свидетеля), допрошенных в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая показания сторон, а также установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что помещение туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкает к помещению кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проход к спорному туалету возможен только через помещение кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что данные нежилые помещения относятся к местам общего пользования коммунальной квартиры, что ответчиком ФИО2 доказательств наличия правовых оснований для единоличного пользования спорным помещением № (кухня), являющимся местом общего пользования, не представлено, при этом истец имеет равное с ответчиком право совместного пользования местами общего пользования в квартире, вместе с тем реализации данного права препятствует ответчик, установивший запорное устройство на входной двери в помещение кухни, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и возложении на ответчика ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 помещением кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа навесного замка, установленного на входной двери в указанное помещение мест общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает, что разумным сроком для исполнения решения суда будет 2 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании помещением кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже, путем демонтажа навесного замка, установленного на входной двери в указанное помещение мест общего пользования.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 19 марта 2021 года.

Судья М.В. Агишева