Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> мая 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н. 

при секретаре Симоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты> Групп» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 

<

данные изъяты>. он заключил с ответчиком договор №

<

данные изъяты> розничной купли-продажи мебели, по которому в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору, приобрел диван в комплектации Конрад (Блм-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-ОУП-БМП). Выбор мебели он произвел по образцу, выставленному в салоне продаж, расположенном по адресу г.Новосибирск, ... ТВК «Большая Медведица». При выборе дивана истец и члены его семьи руководствовались, прежде всего, удобством размещения на диване, в том числе глубиной и комфортом посадки. В тот же день истец оплатил ответчику полную стоимость выбранного товара в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

<

данные изъяты>. ответчик доставил оплаченный товар. Поставленный истцу товар по удобству пользования не соответствует образцу, выставленному в салоне ответчика, т.к. подушка дивана в ширину короче на 

<

данные изъяты> мм, что влияет на глубину и комфорт посадки, тем самым существенно снижает потребительские качества товара. При проверке качества товара 

<

данные изъяты>. выяснилось, что образец, по которому истец принял решение о приобретении дивана имеет механизм трансформации для увеличения глубины посадочного места, а для большего комфорта при выборе изделия сотрудника салона увеличивают ширину посадочного места, не доводя до сведения потребителя информацию о том, что диван без механизма трансформации имеет другие размеры. Ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, не довел потребителю сведения об основных потребительских свойствах продаваемого товара. Эти действия повлекли покупку истцом товара с худшими потребительскими качествами, чем у товара, который в качестве образца демонстрировал ответчик в своем салоне. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред. Претензия о т 

<

данные изъяты>. удовлетворена не была.

Просит обязать ООО «МЦ5 Групп» заменить силами и за счет продавца проданный диван на аналогичный, но в дугой комплектации, предусматривающей наличие механизма трансформации для увеличения глубины посадочного места, с соответствующей доплатой, взыскать с ООО «МЦ5 Групп» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Его представитель адвокат Иванов В.Н. требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признал. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указал, что недостатков в товаре не имеется, что подтверждается результатами проверки качества товара. Мебель соответствует заказанной и ГОСТу. Глубина сидений набора мягкой мебели Конрад соответствует размерам, определенным ГОСТом. Вся информация о товаре была доведена до покупателя в момент заключения договора и только после подробного ознакомления покупателя с товаром. Выставочный образец мебели представлен в салоне в максимально возможной для данной модели комплектации, тем самым предоставляя покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Выставочный образец, который находился и в данный момент находится на подиуме в салоне был продемонстрирован истцу. Комплектация была определена в спецификации исходя из предпочтений истца, ввиду того, что стоимость модуля с механизмом трансформации (

<

данные изъяты>.Э) оказалась выше по стоимости модуля без механизма трансформации (

<

данные изъяты>).

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства, установил следующее.

<

данные изъяты>. между ООО «

<

данные изъяты> Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №

<

данные изъяты> розничной купли-продажи мебели, а именно дивана Konrad (Конрад), состоящего из модулей «боковина левая малая, 

<

данные изъяты> - кресло для отдыха левое без боковин, 

<

данные изъяты> - кресло для отдыха без боковин, 

<

данные изъяты>- кресло для отдыха без боковин, оттоманка правая с коробом для хранения без боковин, боковина правая малая», о чем указано в Спецификации к договору (л.д.

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>. ФИО1 исполнил обязательство по оплате товара, что подтверждается чеком на 

<

данные изъяты> рубля (л.д.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>. продавец ООО «МЦ5 Групп» исполнил обязательство по передаче товара покупателю, что подтверждается счет-фактурой (л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>. истцом и представителем ответчика был составлен Акт проверки качества товара, где отражено, что клиента не устраивает данный набор мебели по глубине и комфорту посадки. О наличии недостатков качества переданного покупателю товара ни в Акте, ни в претензии от 

<

данные изъяты>., ни в судебном заседании истец не заявлял. Суд считает установленным, что истцу был передан товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются в том числе ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 495 ГК РФ, п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2, п.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно ч.2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

ФИО1 и ООО «МЦ5 Групп» заключили договор купли-продажи дивана по образцу. Правила продажи товаров по образцам утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами информация о товарах должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара; данная информация предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров (п.7). При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара (п.20).

Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров (п.13). Образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами (п.14). Образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца – консультанта (п.16). Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений (п.17).

Сведения об основных потребительских свойствах дивана Конрад, состоящего из модулей (частей) с указанием наименований этих модулей и габаритов были доведены продавцом до сведения покупателя ФИО1, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3 и Спецификацией к договору купли-продажи.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в качестве менеджера ООО «МЦ5 Групп» неоднократно общалась со ФИО4 по вопросу приобретения им дивана, модули которого представлены в магазине. Выставочный образец состоит из боковин, оттоманки, спального места с электроприводом и модуля 

<

данные изъяты> с коробом для белья. Он знал о модулях с электроприводом и без него, ему о них рассказывали и показывали, неоднократно сидел на них. Модуль с электроприводом отличается только электроприводом.

В соответствии с п.30 Правил Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). 

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 знал о том, что приобретает диван без трансформации, что имеются модели как с возможностью трансформации, так и без нее. Согласно Спецификации части дивана, состоящие из модулей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, имеют глубину 

<

данные изъяты> мм, таким образом, истец знал о том, какие габариты будет иметь сиденье дивана. Никаких пожеланий об иных размерах дивана покупатель при оформлении договора купли-продажи не заявлял. 

Доказательств того, что переданный по договору диван с модулями 

<

данные изъяты> имеет габариты иные, чем у модуля 

<

данные изъяты>, находящегося в салоне в качестве образца, либо о том, что при демонстрации образцов истца ввели в заблуждение относительно свойств товара, в суд не было представлено. Истец в исковом заявлении ссылался на результаты проверки качества товара. Однако, текст Акта проверки качества товара от 

<

данные изъяты>., не подтверждает, что образец, по которому истец принял решение о приобретении дивана имеет механизм трансформации для увеличения глубины посадочного места, а для большего комфорта при выборе изделия сотрудника салона увеличивают ширину посадочного места, не доводя до сведения потребителя информацию о том, что диван без механизма трансформации имеет другие размеры (л.д.

<

данные изъяты>).

Показания представителя ответчика и свидетеля ФИО3 об отсутствии разницы в габаритах модуля с электроприводом и без него, истец также не опроверг. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО3 у суда не имеется. Показания ее согласуются с показаниями представителя ответчика, подтверждаются фотографиями модулей дивана, предоставленными ответчиком. На предоставленных фотографиях видно, что образец, представленный в ТВЦ «Большая медведица», состоит из различных модулей, в том числе имеется модуль 

<

данные изъяты>, являющийся часть приобретенного истцом дивана, что соответствует требованиям Правил и позволяло потребителю сделать правильный выбор.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вся необходимая для правильного выбора товара информация была предоставлена потребителю ФИО1 до заключения договора. Ответчик обязательство передать товар соответствующего качества в согласованной с истцом комплектации и с соответствующими габаритами исполнил. Суд не установил нарушений прав ФИО1, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно отсутствует основание для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещения судебных расходов по ст. 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу. Ответственность, предусмотренная п.1-4 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникает у продавца только в случае возникновения у товара недостатков после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, даже при отсутствии у ФИО1 необходимой информации о товаре, он мог воспользоваться правом отказа от исполнения договора и возврата уплаченной суммы, но не требовать замены на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о замене товара, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.