Копия 

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Самара 04 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара о взыскании имущественного налогового вычета умершего налогоплательщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самара, в обоснование своих требований указав следующее, что она совместно с супругом ФИО6 приобрела по договору ипотечного кредитования квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

В марте 2018 года ФИО6 обратился в ИФНС Промышленного района г. Самары за получением налогового вычета, в соответствии со ст. 220 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате дорожно - транспортного происшествия. К моменту смерти никаких денежных выплат он не получил и своим правом на вычет не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС вынесла решение об отказе в возврате налогового вычета в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи со смертью налогоплательщика, так как возврат наследникам как умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного налога действующим налоговым законодательством не предусмотрен. После обращения истицы в налоговый орган как супруги и наследника ей было отказано в осуществлении возврата имущественного налогового вычета. Истица считает отказ незаконным, так как для приобретения квартиры по договору ипотечного кредитования заключенному с АО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом производила оплату кредита и процентов по нему. В настоящее время истица вступила в права наследования на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата суммы налога на доход физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

В порядке уточнения исковых требований ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11. просила суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 

<

данные изъяты> рублей, признать за наследниками ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на имущество в виде денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ИФНС России по 

<

адрес> в пользу истцов денежные средства в счет возврата суммы налога на доход физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самара ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истица совместно с супругом ФИО4 ФИО12 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> по договору ипотечного кредитования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. 

С целью получения имущественного налогового вычета по расходам приобретения квартиры, в марте 2018 года ФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2017 год.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц представленной ФИО1, проводилась в период с марта 2018 года по июнь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По результатам камеральной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возврате налогового вычета в сумме 

<

данные изъяты> рублей в связи со смертью налогоплательщика. 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются истица и его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из квартиры по адресу 

<

адрес>. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В связи с приобретением в собственность по договору ипотечного кредитования недвижимого имущества, ФИО1 при жизни воспользовался предоставленным ему в силу подпункта 2 части 1 статьи 220 НК РФ правом на имущественный налоговый вычет на квартиру, которое им было реализовано. Однако, возврат излишне уплаченного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей осуществлен не был, в связи со смертью налогоплательщика. 

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. Так, в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13%, на сумму (ее части) предоставляемого вычета. 

Пунктом 7 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. 

Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3, 4 п. 1 этой статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

В силу ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Заявленная истцом сумма подлежащая возврату излишне уплаченного налога ответчиком не оспорена. Доводы возражений ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и вытекает из налоговых правоотношений, а к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, являются несостоятельными, и подлежат отклонению, поскольку действия, которые были связаны с личностью налогоплательщика - им были совершены, в виде обращения за получением спорной суммы.

Действительно, если бы такое обращение не имело место, то, в силу того, что получение либо не получение налогового вычета как возврата излишне оплаченных сумм налога, связано исключительно с правом налогоплательщика на обращение в налоговую инспекцию, то есть - тесно связано с личностью гражданина, наследник право на обращение за получением налогового вычета не приобрел бы, в том числе - и на будущее время. Однако денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 128, 129 ГК РФ может переходить от одного лица к другому в порядке наследования. Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, истцы, как единственные наследники, принявшие наследство, имеют право и на получение спорной денежной суммы.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленные по делу обстоятельства, ФИО1 были соблюдены все условия для получения имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако, по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, решение о возврате налога, налоговым органом принято не было, суд приходит к выводу, что сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцам. 

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов не оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает данный размер расходов на оплату услуг представителя справедливым и полагает возможным взыскать его соответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска, истец оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается материалами дела, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694 рубля 84 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО13 к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о взыскании имущественного налогового вычета умершего налогоплательщика, удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО4 ФИО14, умершего, ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО4 ФИО15, ФИО2, ФИО3 право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 79 828 рублей.

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самара в пользу ФИО4 ФИО16, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в равных долях денежные средства в счет возврата суммы налога на доход физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу ФИО4 ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С.Дешевых

Копия верна 

Судья А.С.Дешевых

Секретарь