УИД 36RS0010-01-2021-000606-35

Дело № 2-457/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает следующее.

08.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Fusion, гос. № № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Fusion, гос. № № были причинены механические повреждения.

Как утверждает истец, ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом в досудебном порядке (на основании решения Финансового уполномоченного № У-20-33626/5010-007 от 15.04.2020, а также на основании решения суда по делу № 2-2415/2020 от 22.10.2020) было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 900,00 руб. (9 700,00 руб. – досудебная выплата страхового возмещения + 85 200,00 руб. – страховое возмещение по решению суда).

Истец указывает, что согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Из иска следует, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации транспортного средства и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Как утверждает истец, ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом 04.09.2019 г., при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Транспортное средство было представлено на осмотр 18.09.2019, позднее установленного законодательством срока.

Ссылаясь на п. «з» ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика 94 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 047,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, недоказанность вины ответчицы в ДТП, завышенном размере ущерба и противоправными действиями второго участника аварии. Дополнительно пояснили, что после получения 04.09.2019 уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, ФИО2, действуя добросовестно, 08.09.2019 представила автомобиль сотрудникам ПАО «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>. Однако осмотр не был произведен по причине отсутствия эксперта – оценщика и ей было предложено ждать, когда соответствующий специалист приедет в город Борисоглебск. После приезда эксперта автомобиль был незамедлительно предоставлен для осмотра.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 08.08.2019 по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак № и причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 признала свою вину в столкновении транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

30.08.2019 ФИО1 – собственник транспортного средства Ford Fusion, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению № от 12.08.2020 на основании решения Финансового уполномоченного № У-20-33626/5010-007 от 15.04.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 9 700,00 руб., а впоследствии на основании решения суда по делу № 2-2415/2020 от 22.10.2020 согласно платежному поручению № от 03.02.2021 было выплачено потерпевшему 133 200,00 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом также установлено, что 15.08.2019 виновник ДТП – ФИО2 направила свой экземпляр бланка заявления (извещения о дорожно-транспортном происшествии) страховщику о наступлении страхового случая. Истцом данное обстоятельство не оспаривается. 

Таким образом, извещение о ДТП ФИО2 представила страховщику своевременно, доказательств обратного истец не представил. К ремонту автомобиля ответчица вообще не приступила, ввиду отсутствия повреждений, т.е. нарушений установленного 15-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 11.1. Закона об ОСАГО не имеется.

04.09.2019 в 18 час. 58 мин. ФИО2 получила уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр в течение 5 дней со дня получения уведомления по адресу, который она может узнать по телефонам горячей линии ПАО СК «Росгосстрах». На следующий день по телефону горячей линии ФИО2 согласовала дату и место осмотра: 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Однако ввиду отсутствия эксперта на территории г. Борисоглебска и близлежащих населенных пунктов, сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» в г. Борисоглебске рекомендовали ей дождаться телефонного звонка эксперта для согласования времени и места осмотра. После звонка эксперта 18.09.2019 в 08 час. 16 мин. в этот же день автомобиль был предоставлен на осмотр. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков по абонентским номерам, принадлежащим ФИО2

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах по делу, действия виновника ДТП ФИО2 нельзя признать недобросовестными, поскольку они соответствуют требованиям п.п. 3 и 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая, что уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр без указания даты, времени и места осмотра было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 30.08.2019 года заказным письмом, которое прибыло в место вручения только 04.09.2019 в 11 час. 17 мин., и получено ответчицей 04.09.2019 в 18 час. 58 мин., то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ФИО2 и оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для предъявления к ней требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

УИД 36RS0010-01-2021-000606-35

Дело № 2-457/2021