Дело № 2- 746 -2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 27 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Чебулинское « к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного потравой посевов

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к ФИО1 обратилось ООО « Чебулинское « с иском о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов

Заявленные требования мотивированы тем, что в июне, июле, августе 2017г. лошади, принадлежащие гражданину ФИО1 находясь без присмотра, неоднократно вытаптывали посевы пшеницы «Новосибирская 31» и ячменя «БИОМ», расположенных на полях принадлежащих ООО 

« Чебулинское «, расположенных около автотрассы справа и слева по направлению из д. Дмитриевка, в направлении в п.г.т. Верх-Чебула Чебулинского района, Кемеровской области Данные посевы были уничтожены лошадьми гражданина ФИО1 и на корню погибли. О том, что данные лошади принадлежат гражданину ФИО1 было установлено, заместителем генерального директора по безопасности В.. начальником участка по ремонту сельскохозяйственной техники в ООО « Чебулинское «, М. со слов граждан д. Дмитриевка, проживающих по соседству с ФИО1

09.08.2017г. было проведено комиссионное обследование посевов пшеницы и ячменя. В результате обследования было установлено площадь потравы пшеницы составила на поле № 301 на площади 5 га, на поле № 311 на площади 3 га ячменя лошадьми принадлежащими гражданину ФИО1

Согласно расчета размера ущерба от потравы пшеницы и ячменя, ООО «Чебулинское» был причинен ущерб в размере 241 287 ( двести сорок одна тысяча двести восемьдесят семь ) рублей 26 копеек.

ФИО1 по данному поводу было направленно претензионное письмо, но до настоящего времени ответа от гражданина ФИО1 не получено.

В своем исковом заявлении истец ООО « Чебулинское « просит взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумму причиненного ущерба в размере 241 287 ( двести сорок одна тысяча двести восемьдесят семь ) рублей 26 копеек и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 5 613 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ( л.д.9 ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что принадлежащий скот – лошади ответчика в июне, июле, августе 2017 года, находясь без присмотра, неоднократно вытаптывали посевы пшеницы «Новосибирская 31» и ячменя «БИОМ», расположенных вблизи д. Алчедат, Чебулинского района, Кемеровской области. О том, что обнаруженные на полях животные - лошади принадлежат гражданину ФИО1 было установлено, заместителем генерального директора по безопасности ФИО3 и начальником участка по ремонту сельскохозяйственной техники в ООО « Чебулинское «, М. у жителей д. Дмитриевка, а также в качестве доказательств имеется видеозапись, на которой видно, что на полях ООО « Чебулинское « расположенных около д. Дмитриевка по правую и по левую сторону дороги по направления из д. Дмитриевка в направлении в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области в посевах пшеницы, ячменя пасется большое количество лошадей. Факт потравы посевов, и причиненного ущерба определен Актом обследования посевов от 09.08. 2017 года и справкой расчетом о причиненном ущербе. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 241 287 рублей 26 копеек и рас ходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением суд в сумме 5 613 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, и пояснил, что в его подсобном хозяйстве имеется 30 голов лошадей. Его лошади не могли находиться на полях ООО « Чебулинское « о чем указывает истец, так как он ежедневно летом выгонял и пас своих лошадей лично за д. Дмитриевка в направлении с. Усть-Серта, около реки Кия, об этом может подтвердить пастух частного скота жителей с. Дмитриевка В. Вечером перегонял лошадей в загон около дома, где лошади находятся до утра. Вечерами ему помогали перегонят лошадей в загон соседи, родственники. При просмотре видеосъёмки в судебном заседании, на трех файлах представленных стороной истца, его лошади отсутствуют. Пасет каждый день своих лошадей на пастбище за речкой, в направлении вниз от д. Дмитриевка в направлении с. Усть-Серта, что может пояснить свидетель В. который был все лето 2017 года пастухом частного скота жителей д. Дмитриевка и соседи, которые помогали ему загонять лошадей после пастбища в загон, который около его дома, за огородом. Ответчик просит суд в иске отказать, при составлении Акта от 09.08. 2017 года он не присутствовал, и ООО « Чебулинское « его о составлении Акта не уведомляло. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства сторонами, считает, что в удовлетворении исковых требований ООО « Чебулинское « следует отказать по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора № ____ от 11декабря 2009 года аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок в аренде ООО « Чебулинское « находится земельный участок площадью 38268963 кв.м. расположенный по адресу Чебулинский район, Кемеровской области, колхоз « имени Ленина «, кадастровый номер земельного участка 42:160000000:0102 из земель сельскохозяйственного назначения. Как утверждает истец, потрава посевов пшеницы сорта «Новосибирская 31 « была совершена на площади указанного земельного участка на поле № 301 площадью 231 га, расположенного вблизи д. Дмитриевка, Чебулинского района посевы пшеницы уничтожены ( вытоптаны скотом ) на площади 5 га; пшеницы сорта « Новосибирская 31 « на поле № 311 площадью 48 га, расположенных в близи Дмитриевка, утрата посевов ячменя сорта « Биом « в результате осмотра установлено, что посевы ячменя уничтожены ( вытоптаны скотом ) на площади 3 га. 

В качестве доказательства размера ущерба истец представил Акт обследования посевов от 09 августа 2017 года, в соответствии с которым, согласно справки расчет к Акту от 09.08. 2017 года исходя из рыночной стоимости зерна за 1 полугодие 2017 года сумма ущерба составила исходя из площади потравы пшеницы «Новосибирская 31» поле № 301 составляет 5 га, видовая урожайность 4 тонны с 1 га, потери от потравы составили 20 тонн ( 4 х 5 га ) ( потери от потравы ) 20 т х на цену зерна рыночную за 1 полугодие 2017 года 8 127 рублей 00 копеек сумма ущерба на поле № 301 составляет 162 542 рубля 00 копеек ; ячменя «БИОМ» поле № 311 площадь потравы 3га, видовая ( ожидаемая урожайность ) 4 тонны с 1 га, потери от потравы составили (3х4 ) 12 тонн умножить на рыночную стоимость 6 562 руб.00 коп, затем данную сумму умножить на 12 тонн потери от потравы сумма ущерба составляет 78 744 рубля 00 копеек. _ 

Общая сумма ущерба составляет 162 542 руб. 00 + 78 744 руб 00 коп. = 241 286 руб.00 копеек, которую просит взыскать ООО « Чебулинское « с ответчика ФИО1 и расходы по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 5 613 рублей 00 копеек. 

Согласно вышеуказанному акту от 09.08. 2017 г., комиссией в составе зам.директора по экономике А. зам. директора по безопасности В. зам. ген. директора по растениеводству К. в отсутствие ответчика ФИО1 как владельца скота составлен данный акт. 

Согласно вышеуказанному акту от 09.08. 2017 г., комиссией в составе зам.директора по экономике А. зам. директора по безопасности В. зам. ген. директора по растениеводству К. в отсутствие ответчика ФИО1 как владельца скота составлен данный акт. 

Из пояснений ответчика ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он при осмотре и составлении акта не присутствовал, доказательств его извещения не имеется.

Как пояснил свидетель В. в судебном заседании он совместно с зам.директора по экономике А. зам. ген. директора по растениеводству К. установили потраву на полях ООО « Чебулинское « расположенных недалеко менее 1 км от д Дмитриевка по правую и левую сторону от дороги по движению в направление в п.г.т. Верх-Чебула Чебулинского района, где посевы пшеницы и ячменя безнадзорными животными, лошадьми были ежедневно вытоптаны на протяжении июня, июля, августа 2017 года, 09.08. 2017 года выехали на место потравы и составили акт о размере причиненного ущерба. На поле № 301, ( посевы пшеницы сорт Новосибирская 31) на поле № 311 посевы ячменя ( сорт Биом ), со слов граждан д. Дмитриевка, проживающих по соседству с ФИО1 было установлено, что в посевах на указанных полях с июня 2017 года по августа 2017 года паслись, без надзора лошади ответчика ФИО1, в результате чего был причинен ущерб потравой посевов пшеницы и ячменя. В отделение ОМВД по Чебулинскому району о повреждении посевов на полях ООО « Чебулинское «, в д.Дмитриевка, не обращались. Безнадзорный скот не задерживался. При обнаружении безнадзорно пасущихся лошадей лично он с М.. подъезжали к дому, где проживает ФИО1, и говорили, что его лошади пасутся в посевах на полях ООО « Чебулинское «, ответчик говорил, что загонит лошадей в загон, ФИО1 не отрицал, что это его лошади. При осуществлении видеосъёмки ген.директором Л. были установлены на полях, где были посевы пшеницы паслись безнадзорно лошади, что зафиксировано видеосъёмкой, кому принадлежат лошади не устанавливали. 

Свидетель К. работающий зам. директора по растениеводству ООО « Чебулинское « в судебном заседании пояснил, что, 

09 августа 2017 года он, с зам. ген.директора по безопасности В. гл экономистом А.., выехали на место потравы с. Дмитриевка поле № 301 где былая посеяна пшеница сорт « Новосибирская, 31 « и поле № 311 где были посевы ячменя сорт « Биом « и составили Акт о размере причиненного ущерба. Размер ущерба рассчитывали, применяя метод подсчета пробным квадратом. Согласно которого на поле, бросается квадрат размер которого 0,25 С этого места срывается колос вымолачивается и высчитывается приблизительная урожайность на данном поле, что производится на поле в разумных местах 3 раза, и убытки в связи с повреждением посевов определяются по биологическим остаткам.

Свидетелем А. даны аналогичные показания, дополнительно суду пояснил, что на поле площадь потравы посевов определяли с помощью лазерного дальномера, велись рабочие записи, в блокноте, и по возвращению в ООО « Чебулинское « был составлен Акт. Ущерб сложился из расчета поврежденной площади посевов на поле, высчитанной рядовой урожайности, которая была определена зам. ген. директора по растениеводству умноженное на фактические цены реализации по ООО « Чебулинское «. Лично видел летом 2017 года неоднократно лошадей на поле по масти ( окрасу ) лошади были белые, черные, серые более 20 голов, несколько раз на протяжении июня. июля, августа 2017 года, точно даты назвать не может.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает в качестве начальника участка по ремонту сельскохозяйственной техники в ООО « Чебулинское «, в течении всего весенне летнего периода лошади, принадлежащие ФИО1 находились постоянно, в на полях безнадзорно в посевах пшеницы и ячменя, Поля расположены недалеко от д. Дмитриевка, в направлении в пг.т. Верх-Чебула, по правую и левую сторону от дороги. Лошади черной коричневой, светлой масти ( цвета ) более двадцати голов. Он и зам. ген.директора по безопасности ФИО3 подъезжали к дому ФИО1, он выходил из дома и лично ФИО1 говорили, о том, что его лошади находятся на полях, с посевами пшеницы и ячменя, ФИО1 ответил, что загонит лошадей, и не отрицал что это лошади не его, но ООО « Чебулинское « лошади не были задержаны, никаких актов в его присутствии не составлялось. 

Свидетель В.. в судебном заседании пояснил, что он по договору осуществлял пастьбу частного скота жителей д. Дмитриевка. пастбище определено не далеко от д. Дмитриевка ближе к реке Кия, на этих же полях ежедневно пас ФИО1 своих лошадей, которых у него более 10 голов, мсти ( цвет) черной белый, оранжевый. Весь день лошади были под присмотром хозяина ФИО1. Вечером ФИО1 перегонял своих лошадей каждый день в загон, который около его дома, за огородами.

Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелями Т.. и И.. 

В соответствии со статьями 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Разрешая данный спор, суд руководствуется тем, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установление причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями является существенным условием для возложения обязанности по возмещению материального вреда на причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательными условиями для возмещения вреда (убытков) являются наличие противоправных действий, вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания всех условий привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (основания возникновения ответственности; причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков (реальных и упущенной выгоды); меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления) возложена на истца. В суде должен быть установлен факт наличия убытков, проявляющихся через их размер. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причиненных убытках и другие обстоятельства на которые он ссылается.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих условий включающих в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании из текста искового заявления, показаний свидетелей стороны истца, что установлен факт потравы посевов пшеницы сорта « Новосибирская, 31 « 5 га поле № 301, и ячменя ( сорта « Биом «) поле № ____, однако каких-либо достоверных доказательств потравы, на полях № ____ и № ____ по посевам пшеницы и ячменя ООО « Чебулинское « именно в результате виновных действий ответчика ФИО1 не представлено суду, поскольку доказательств, что был обнаружен на полях ООО «Чебулинское « № 301, 311 расположенных вблизи д. Дмитриевка Чебулинского района безнадзорный скот, а именно лошади принадлежащие ответчику ФИО1 истцом суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" от 11.01.1955г. (в редакции от 25.09.1987г.) определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений.

Представленный в обоснование факта причинения вреда Акт (о потраве посевов) от 09 августа 2017 года составлен без привлечения к его составлению ответчика ФИО1 Надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте составления акта истцом не представлено. 

Более того, в судебном заседании стороной истца ( свидетели В. М. заявлено, что меры для установления владельцев крупно-рогатого скота и лошадей не предпринимались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не составлялись Акты о потраве посевов в июне, июле, августе 2017 года, которые подтверждали бы факт и размер причиненного вреда истцу, а при составлении Акта представленного истцом от 09.08. 2017 года, как доказательство в обоснование заявленных требований по обнаружению потравы посевов пшеницы и ячменя, и о причиненном ущербе истцу, не соблюдены требования, предъявляемые при составлении Актов во потраве посевов. Ответчик ФИО1 отрицает свою вину в причинении убытков. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о произведенной потраве, а также о времени и месте составления Акта от 09.08. 2017 года. 

Не обеспечение участия ответчика ФИО1, как владельца скота ( лошадей ) при определении размера ущерба, причиненного потравой не соответствует п. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11.01.1955г. (в редакции от 25.09.1987г.), а также то, что потрава имела место весь период роста растений (с июня месяца по август 2017 г.) неустановленным скотом, возможно и других жителей поселка, вызывает у суда сомнения, в части действительного размера ущерба, причиненного истцу ООО « Чебулинское « потравой посевов пшеницы на полях № 301 и посевов ячменя на поле № 311. 

Кроме того, в ходе судебного заседания также установлено, что Акт от 09.08. 2017 года не составлялся непосредственно на месте обнаружения потравы, ответчик ФИО1 не принимал участия в установлении площади потравы и определении и расчете ущерба, что делает Акт от 09.08. 2017 года ( л.д. 5 ) недопустимым доказательством.

Просмотренная в судебном заседании видеосъёмка, представленная в качестве доказательств представителем истца ООО « Чебулинское «, не может быть признана судом допустимым доказательством, так как сведений о том, что обнаруженные в посевах пшеницы лошади принадлежат ответчику именно ФИО1 нет. 

Оценка доказательств, производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 и ст.67 ГПК РФ истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков в связи с потравой посевов по вине ответчика ФИО1, а также наличие причинной связи между причиненными истцу убытками и виной ответчика ФИО1 в их возникновении, в связи с чем, не имеется и законных оснований для взыскания с ответчика материального ущерба. 

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО1 в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ. 

Стороной истца не представлено бесспорных доказательств нарушения правил содержания домашних животных - лошадей ответчиком ФИО1 В судебном заседании не добыто доказательств, которые могли опровергнуть показания свидетелей В.., Т.., И.., утверждавших в судебном заседании о том, что принадлежащие ФИО1 лошади в количестве 30 ( тридцати ) голов в течение всего лета с мая по сентябрь 2017 года были под надзором, и имели организованную форму выпаса лошадей, а также надзора и контроля за ними. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный потравой посевов не доказан, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1, связанными с безнадзорным выпасом лошадей (потрава посева) и наступившими вредными последствиями, наличием и размером вреда, причиненного истцу. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Истцом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, и опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании. 

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО « Чебулинское « о возмещении ущерба потравой посевов, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика 

ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 5 613 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Чебулинское « о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного потравой посевов, в сумме 241 287 ( двести сорок одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 26 ( двадцать шесть ) копеек и расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд 5 613 ( пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Решение в его окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года 

Председательствующий: Цайтлер М.Г.