УИД 11RS0010-01-2024-002956-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

его представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, УФССП по Республике Коми об оспаривании постановления об оценке имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара об оспаривании постановления от **.**.** об оценке имущества - нежилого здания с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу ..., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения независимой оценки. В обоснование иска указано на несоответствие рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем постановление об оценке имущества вынесено незаконно, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что в ходе исполнительного производства ФИО1 ни одного извещения от судебных приставов не получал, с результатами оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем, ознакомлен по своей инициативе **.**.**, что подтверждается его подписью в листе ознакомления в исполнительном производстве. В дальнейшем ФИО1 сразу стал предпринимать попытки обратиться в суд с соответствующим заявлением. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара, УФССП по Республике Коми, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, специалист по оценке ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара представлены письменные возражения на иск. 

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, исполнительное производство №..., материалы дела мирового судьи мирового судьи ... №..., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1, 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Представленным исполнительным производством подтверждается, что **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в размере 101854,15 руб.

В ходе исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу ...

В связи с установлением данного факта **.**.** судебным приставом-исполнителем составлен акт и описи и ареста недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1, подп.1 ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абз.1 ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не является специалистом как в области оценки в целом, так и в области оценки сложных объектов, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Это необходимо не только при обращении взыскания на недвижимое имущество, но и при аресте любой вещи, предварительная оценка которой более 30000 руб.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества в Управление ФССП по Республике Коми.

Для оценки арестованного имущества на основании заключенного Государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Республике Коми **.**.** привлечена организация А

Отчетом А №... от **.**.** определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу ... которая без учета НДС на дату оценки составила 1274000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**.** принят отчет оценщика, утверждена оценка спорного нежилого здания, определена его рыночная стоимость, которая без учета НДС на дату оценки составила 1274000 руб.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что каких-либо извещений о состоявшейся оценке имущества и производстве дальнейших действий со спорным объектом недвижимости судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 не направлялось. 

Из листа ознакомления следует, что с исполнительным производством ФИО1 ознакомлен **.**.**

**.**.** ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества от **.**.**

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до **.**.** устранить недостатки искового заявления указанные в определении суда.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным постановления об оценке имущества возвращено ФИО1

В дальнейшем ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3 об оценке имущества от **.**.** В обоснование требований указано, что срок обжалования указанного постановления пропущен заявителем по уважительной причине, о данном отчете заявителю стало известно лишь **.**.** в здании ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** отказано в принятии заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, фактов обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права, суд находит срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

В силу положения п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, у стороны исполнительного производства возникает право на оспаривание стоимости объекта оценки при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи на основании отчета оценщика (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве), но возможность такого оспаривания связана с обязательным направлением судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика, а не только постановления о принятии результатов оценки.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**, ФИО1 **.**.** через оператора АО «Почта России» обратился в суд с настоящим иском, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. 

Оспаривая постановление, административный истец ссылается на то, что определенная специалистом стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости данного имущества. 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административным истцом в обоснование требований указано, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, что подтверждается рецензией №... от **.**.**, составленной экспертом К, в которой проанализирован отчет об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым №..., расположенного по адресу ... Экспертом выявлены существенные замечания, которые повлияли на рыночную стоимость объекта оценки, при этом занижение рыночной стоимости при проведении оценки здания лишь незначительно закроет долг административного истца по исполнительным производствам.

По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости спорного имущества по делу назначена судебная экспертиза

Согласно заключению судебной экспертизы от **.**.** рыночная стоимость здания с кадастровым №..., площадью ... кв.м., этажность 1, расположенного по адресу .... составила 2327000 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты, заключение судебного эксперта соответствует требованиям закона, в том числе по своему содержанию, не допускает неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным, содержит ясные и обоснованные выводы, нарушений при проведении экспертизы не усматривается, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения судебного эксперта не возникает.

При этом суд находит значительным несоответствие цены, утвержденной оспариваемым постановлением (1274000 руб.) и рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной заключением судебной экспертизы (2327000 руб.).

Поскольку в судебном порядке установлена действительная величина рыночной стоимости имущества, ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества должника от **.**.** подлежит признанию незаконным, т.к. судебным приставом-исполнителем принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объектов оценки, стоимость имущества допускала его реализацию не по рыночной цене, что могло привести к нарушению имущественных права взыскателя. 

Согласно разъяснению, изложенному в абз.7 п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абз.8 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления ФССП по Республике Коми ФИО3 от **.**.** о принятии результатов оценки недвижимого имущества.

Установить оценку имущества – здания с кадастровым №..., площадью ... кв.м., этажность 1, расположенного по адресу ..., в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 2327000 руб. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления ФССП по Республике Коми обязанность принять результаты оценки здания с кадастровым №..., площадью ... кв.м., этажность 1, расположенного по адресу ..., принадлежащего ФИО1, ..., и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 2327000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми. 

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**. 

Судья М.В. Петрова