Дело № 12-91/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года п. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Корнилов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автосфера»Л.Р. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосфера»привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления указанного должностного лица в 13 часов 40 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> «Автосфера», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ЗащитникООО «Автосфера» Л.Р.не согласилась с постановлением о назначении административного наказания и обратилась в суд с жалобой, в которой проситего отменить.Указала, что на указанном в постановлении участке автодороги не списалась платав системе «Платон» с расчетной записи ООО«Автосфера», имевшей положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосфера» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно автор жалобы пришла к выводу о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Данное обстоятельство также подтверждено размещением ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ространснадзора информации о массовом сбое, связанном с воздействием средств радиоэлектронной борьбы.Таким образом, вина ООО «Автосфера» в движении без внесения платы по указанному участку автодороги отсутствует. Защитник юридического лица предлагает прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автосфера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы представители ООО «Автосфера» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут 09 секунд на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> «Автосфера», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушениетребований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»допустило движениеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вышеуказанное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - Комплекс фотовидео №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №№ средство с государственным регистрационным знаком № реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 13 часов 53 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ за собственником (владельцем) транспортного средстваООО «Автосфера». 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут 09 секундтранспортного средства с государственным регистрационным знаком № мобильного контроля № № (расположена на 180 км + 655 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>") данные от бортового устройства №, закрепленного за указанным транспортным средством в государственной системе взимания платы, отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанноготранспортного средстваи автоматической проверки факта нарушения.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут 09 секунд (момент фиксации проезда) функционировало.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут 09 секундтранспортным средством с государственным регистрационным знаком № внесена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Автосфера» своевременно не внесло плату за проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут 09 секунд данные от бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в системе взимания платы отсутствовали по причинам, не зависящим от собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношенииООО «Автосфера»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Автосфера» Л.Р. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении «Автосфера», ИНН 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении «Автосфера», ИНН 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФотменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Е. Корнилов