Дело № 10-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 28 января 2025 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Чарковой И.С.,

защитника адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Осужденному разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Приговор содержит решение по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав выступления прокурора Чарковой И.С., защитника Наумова Д.Н., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначив 120 часов обязательных работ. Указывает, что фактически находился в 1 ГОМ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что не учтено в приговоре при зачете времени содержания под стражей. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Осужденный ФИО1 не просил о своем участии в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. 

В судебном заседании защитник адвокат Наумов Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор, прокурор Чаркова И.С. просила признать в качестве смягчающего вину обстоятельства участие ФИО1 в специальной военной операции, в остальной части жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. 

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ верно признал наличие малолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соразмерным содеянномуи не может быть признано несправедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

При этом следует отметить, что в отношении ФИО1 суд обоснованно не установил обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия)ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, – без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) п/п Д.Д. Иванов.

Верно. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Иванов.