№ 1-28/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 22 февраля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при помощнике судьи Томиловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-28/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. д, ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 28.08.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на жестокое обращение с животными – беспородными собаками по кличке «Чак» и «Мадам», принадлежащими ФИО3, в целях причинения смерти животным, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая этого, осознавая, что своими действиями может причинить им особые страдания, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти животным (собакам) и желая их наступления, из хулиганских побуждений, игнорируя принципы общечеловеческой морали и нравственности гуманного обращения с животным, запрещающие жестокое обращение с животными, проявляя особую жестокость в отношении животных (собак), применяя способ, который заведомо связан с причинением животным (собакам) особых страданий, а именно мучений от полученных повреждений, используя деревянную палку, предвидя причинение боли, страданий и мучительной смерти животным (собакам), и сознательно желая этого, осознавая, что собаки не представляют для него и окружающих опасности, с целью причинения смерти животным, нанес беспородной собаке по кличке «Чак», не менее двух ударов деревянной палкой по голове, от чего та упала на землю, но не умерла, согласно выписки из клинического случая № от 02.09.2023, при поступлении в ветеринарный центр «Свой доктор», общее состояние животного крайне тяжелое, температура 39,1, отек мягких тканей головы, воспаление с экссудацией и отеком правого глаза, экссудирующая рана в области лобно-носовой части черепа, при пальпации присутствует крепитация костных обломков. По РГ оскольчатый перелом лобно-носовой части черепа с мелкими фрагментами костей, подкожной эмфиземы, а беспородной собаке по кличке «Мадам», не менее двух ударов деревянной палкой по голове, от чего та упала на землю, но не умерла, согласно выписки из клинического случая № от 02.09.2023, при поступлении в ветеринарный центр «Свой доктор», общее состояние животного крайне тяжелое, температура 37,1, отек мягких тканей у глазниц, реакция зрачков отсутствует, реакция на внешние раздражители отсутствует, дыхание поверхностное. При пальпации костей черепа обнаружена крепитация костей в лобной части черепа со смещением костных фрагментов. По РГ признаки перелома лобной кости со смещением обломков в полость черепа.

Наличие указанных симптомов, характер и способ причинения повреждений указывает на высокую степень болевых страданий, которые испытывали животные. 

Затем, ФИО2 сложил собак в полимерный мешок, который выбросил в мусорный контейнер, расположенный в 78 метрах восточного направления от дома 

<

адрес>, где собаки пролежали до 15 часов 00 минут 28.08.2023, то есть до момента обнаружения их жителями села, которые оказали собакам первую помощь, в связи с чем ФИО2 свои преступные действия, направленные на причинения смерти животным, до конца довести не смог.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п. д, ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, совершенное в отношении нескольких животных.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. д, ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его увечье, совершенное в отношении нескольких животных.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п. д, ч. 2 ст. 245 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении наказания суд исходит из принципа социальной справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. д, ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание девять месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: беспородную собаку по кличке «Нюша» («Мадам»), оставить у ФИО8 (том 1 л.д. 161); беспородную собаку по кличке «Бим» («Чак»), оставить у ФИО9 (том 1 л.д.179); капроновый ремень и тканевая веревка (ошейник), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», уничтожить (том 1 л.д.139); диск CD-R и диск DVD-R- хранить при уголовном деле (том 1 л.д. 200, 207).

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить своего защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путём подачи письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко