Гражданское дело № 2-1125/2024

74RS0030-01-2024-001404-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е,А к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать в свою пользу: ущерба причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 159 198 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2024 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, следуя напротив 

<

адрес>, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по мине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 125/24 М по состоянию на 12 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 159 198 руб. 

Определением от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, САО «ВСК».

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности от 18 марта 2024 года ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). 

Судом установлено, что истец с 22 декабря 2012 года являлась собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>.

12 февраля 2024 года у 

<

...> в г. Магнитогорске водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспорт получил механические повреждения. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2024 года, объяснениям участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не был соблюден п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4 

ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. 

Гражданская ответственность ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение № 125/24 М от 04 марта 2024 года ИП ФИО6, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12 февраля 2024 года составила 159 198 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заключение является недостоверным, представлено не было, как и не представлено ответчиком иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу. 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 159 198 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 384 руб., 12 000 руб. -расходы по оценке, 700 руб. - расходы по оплате услуг за сборку-разборку, 2 200 руб. -расходы по оплате нотариальных услуг, 20 000 руб. -расходы по оплате юридических услуг (с учетом личного участия представителя в судебном заседании, подготовке иска, категории спора).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 Е,А (СНИЛС 

<

адрес>) в возмещение ущерба 159 198 руб., расходы по оплате госпошлины 4 384 руб., расходы по оценке 12 000 руб., расходы по оплате услуг по сборке -разборке - 700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.